Låt oss resa i tiden till framtiden efter covid. Det är nästan dags för sommarlov och du rullar på din bärbara dator och letar efter semesteridéer. Plötsligt, en annons dyker upp från en resebyrå:Gå med i det miljömedvetna samhället och satsa på ekoturism!

Ekoturism. Det låter ganska hållbart, inte sant? Prefixet "eco" kanske får dig att tro att denna alternativa semester kan vara bättre än en vanlig semester. Men innan du packar dina väskor och ger dig ut på en ekotur, du kanske vill överväga hur ekoturism faktiskt påverkar de lokala samhällen där ekoturer äger rum.

Ekoturism definieras av International Union for Conservation of Nature (IUCN) som miljömässigt ansvarsfulla resor som prioriterar bevarande, ger låg besökspåverkan, och möjliggör socioekonomiskt engagemang av lokalbefolkningen. De potentiella fördelarna med detta låter stora. Du lämnar ett lägre fotavtryck på miljön, ekonomiskt stödja lokalbefolkningen, och bäst av allt, bli mer kulturellt medveten. Det är då olyckligt att bara den första av dessa tre saker har potential att inträffa. Även om det finns utvalda ekoturer som drivs av infödda (som Narlijia Cultural Tours) som uppnår de två sista målen, i allmänhet är de svåra att uppnå. I praktiken, många ekoturer vidmakthåller raka motsatsen:de förnekar stöd till lokalbefolkningen och skapar också en kultur som fetischar dem.

Problemet uppstår eftersom reglernas vaga karaktär som definierar vad ekoturism är och vem som reglerar branschen hindrar den från att framgångsrikt övervakas globalt. En studie av Bakar et al 2018 noterade att ekoturism har potential att lösa många problem som vanlig turism orsakar, men bara om noggrann planering och effektiv förvaltning övas. För närvarande, internationella regleringar och ackreditering har förblivit tvetydiga på vilka semestrar som kan klassificeras som ekoturer. Ordet "ekoturism" skapades för att främja medvetenhet om miljön, men utan specifika riktlinjer om vad en ekotur är, vilken typ av semester som helst kan potentiellt betecknas som en "ecotour" om den helt enkelt påstår sig vara mer hållbar än vanliga turer. Detta gör att företag kan skapa turer som inte nödvändigtvis följer IUCNs ideal och istället prioritera motivet att göra extra vinst. Metoden med vilken de tjänar kommer från en taktik vi känner alltför väl:att tilltala konsumenten. Men i det här fallet kan överklagandet härröra från en partiskhet som vi kanske inte känner igen men som har en enorm inverkan – vår syn på ursprungssamhällen.

Vi har alla blivit bombarderade med bilder av hur ursprungssamhällen ser ut genom medieplattformar och historiska studier. Många gånger är dessa felaktiga, stereotypa representationer som skildrar samhällena som gamla, enkel, och oförmögna att införliva så kallade moderna metoder som jordbruk i deras sätt att leva. Detta har i sin tur byggt upp en implicit fördom av vad vi förväntar oss att se i ursprungsbefolkningen som används av turistnäringen för att bygga ekoturen istället för faktiska fakta om hur samhället ser ut. I Bakar et al-studien av ett nav för ekoturism som heter Tun Sakaran Marine Park i Sabah, Malaysia, författarna fann att ekoturism inte alls involverar lokalbefolkningen som är beroende av den lokala marken för sina resurser. Väsentligen, företag vägrar att samordna sig med lokala samhällen och istället dra nytta av våra förutfattade meningar om hur naturen ser ut för att skapa en turistcentrerad ekoturismupplevelse.

Denna turistcentrerade ekoturismupplevelse finns också i Kenya, där ekonomin drivs av turistdollar. Sjuttio procent av landets turistparker är belägna på inhemska massajers land, och bilder av massajkrigarna används ofta i internationella reklamkampanjer. Massaierna får inga ekonomiska fördelar från denna industri, och andra samhällen får väldigt lite, om någon alls. Utöver detta, den stereotypa representationen av denna inhemska gemenskap är helt regressiv. Massaifolket har börjat införliva affärer och handel i sina liv, och skildringen av dem enbart som krigare är inte tillnärmelsevis hela bilden av en grupp som har en mängd andra metoder och traditioner.

Brist på direkt kommunikation med lokalsamhällena främjar en besatthet av visionen att ursprungsgrupper är helt åtskilda från vår så kallade sofistikerade livsstil. Rob Nixon, i sin bok från 2011, Långsamt våld och de fattigas miljövård, går in på djupet i denna fråga och kommenterar game lodges (utrymmen dit främst västerländska turister kommer för att vistas under turer). Han menar att sådana utrymmen har skapat en miljö som är fristående från resten av världen genom att förneka existensen av modernitet. Hans argument skärper in på vårt problem:vi är så inneslutna i vad vi tror är vår egen förståelse av lokalsamhället att vi har glömt att tiderna har förändrats. Vårt förnekande av omvandlingen av ursprungsbefolkningen har skapat ett enormt problem där vår besatthet av allt "naturligt, "eller borttagen från den moderna civilisationen, har fått oss att fetischisera och orientalisera ursprungsbefolkningen. Detta, sedan, används för att bygga ekoturen som en flykt från civilisationen som inte skapats från verkliga scenarier, utan från våra egna önskningar. Och det värsta är att ekoturer annonseras som fördelaktiga för urbefolkningen när de är i verkligheten, de är manipulerade för att ha väldigt lite att säga till om i sin skapelse. Hur kan de få någon nytta när de har lite bidrag till skapandet av ekoturer?

För att bryta denna cirkel av vinst och missbruk av lokalsamhället i händerna på lokalbefolkningen, vi måste ändra våra åsikter. Vi kan inte acceptera det porträtt som målats av ekoturismföretag av hur infödda människor ser ut. Genom att utbilda oss själva innan vi blint underkastar oss denna propaganda, vi kan tvinga företag att rådgöra med de lokala samhällena om vad som egentligen ska ingå i ekoturen. Detta kommer att införliva dem i branschen och är ett steg mot att ge dem de fördelar de förtjänar.

Den här historien är återpublicerad med tillstånd av Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.