Det råder stor förvirring om vikten av globala förhandlingar om klimatförändringar. Många har intrycket att det som händer i deras eget land är oviktigt, och att allt viktigt politiskt beslutsfattande sker på global nivå. Faktiskt, det motsatta är fallet.

Från Kyoto till Paris

Den globala klimatpolitikens historia går 30 år tillbaka i tiden. Överskrider två års förhandlingar, globala ledare undertecknade FN:s ramkonvention om klimatförändringar 1992, och sedan det första underavtalet till det fördraget 1997, Kyotoprotokollet. Deras vägledande antagande för Kyoto var att det var dyrt att minska utsläppen av växthusgaser, och att inget land frivilligt skulle bära kostnaderna för att göra det om det inte visste att andra länder också gjorde det, på ungefär jämförbara nivåer.

Därför strukturerade förhandlarna Kyoto runt en uppsättning bindande nationella utsläppsminskningar, varje land till cirka 5 % minskning under en tioårsperiod, och ett system för att straffa länder som inte fullföljde sina åtaganden. Även under antagandet om höga kostnader skapade de en uppsättning globala koldioxidmarknader, att flytta vissa utsläppsminskningar till de länder där kostnaderna var lägre. Utvecklingsländerna har inte åtagit sig att minska utsläppen, motiveras av deras behov av att koncentrera sig på att höja levnadsstandarden. Eftersom deras utsläpp vid den tiden var små, detta var inte en deal breaker.

När den första uppsättningen av utsläppsminskningar under Kyoto hade ägt rum, slutar 2012, förhandlarna återvände för att komma överens om en andra omgång av åtaganden. Då, utvecklingsländernas utsläpp hade ökat avsevärt, och det blev också klart att de långsiktiga utsläppsminskningarna måste vara 100 %. De hamnade i ett återvändsgränd, eftersom utvecklingsländerna fortfarande inte var villiga att utsättas för bindande utsläppsminskningar, och många rika länder – som Japan, Australien, och USA – var lika ovilliga om utvecklingsländerna inte var med ombord.

Från regim till avtal

Så förhandlarna började om, och kom med ett helt annat fördrag 2015:Parisavtalet. I denna, alla länder är överens om att fastställa nationella utsläppsminskningsmål, och att uppdatera dessa mål vart femte år, men vad dessa mål är är helt upp till dem.

Dessutom, om ett land inte når sitt mål, det blir inget straff. Alla länder förbinder sig också att arbeta tillsammans för att dela data om sina utsläpp, om den politik som de har infört för att minska dessa utsläpp, och om nivån på klimatinvesteringar som äger rum. Rika länder går med på att ge ekonomiskt och tekniskt bistånd till fattigare, hjälpa dem att minska sina utsläpp.

I vårt arbete för den mellanstatliga panelen för klimatförändringar som bedömer effektiviteten av det internationella samarbetet, kollegor och jag har sammanställt hundratals vetenskapliga artiklar som utvärderar Parisavtalet. Många är mycket kritiska. Var finns de bindande målen? Var finns avskräckningen för friåkning? Var finns en global koldioxidmarknad för att underlätta handel med utsläppsrätter och en sänkning av de totala kostnaderna? andra, dock, hävdar att Parisavtalet i själva verket är ett steg framåt. Jag har kommit att tillhöra den gruppen. För att förklara varför, en titt på det globala svaret på coronakrisen kan vara till hjälp.

En motivering för samarbete

När jag skriver detta, Nästan alla de rika länderna har i stort sett fått ner dödligheten i covid 19 långt från den första vågen, även om vi är mitt i en andra våg när det kommer till nya fall. Den ekonomiska kostnaden för den första vågens låsning var hög, men länder vidtog sådana åtgärder ändå, att tro att kostnaderna – ekonomiska och humanitära – skulle ha varit mycket högre utan.

Det fanns inget globalt avtal som förpliktade länder att bekämpa viruset. Men det behövde inte finnas, eftersom varje land hade ett incitament att bekämpa det, oavsett vad andra länder gjorde. En mer begränsad form av internationellt samarbete för att bekämpa coronaviruset har vuxit fram. Det har skett en enorm mängd datadelning, med avseende på både fallnummer och utvecklande medicinska bästa praxis. Det börjar bli mer hjälp specifikt från rika till fattigare länder, som med medicinska förnödenheter. Världsbanken har precis lanserat ett program för att distribuera de förväntade vaccinerna. Skälet för internationellt stöd är helt enkelt att ju snabbare vi kan hantera krisen globalt, desto bättre är det för oss alla, minska den enorma dödssiffran och de oöverträffade ekonomiska kostnaderna.

Den ekonomiska verkligheten förändras

Jag ser likheter med klimatförändringarna. Viktigast, den grundläggande ekonomin för klimatförändringar har förändrats sedan Kyoto undertecknades. Med början för två decennier sedan, många länder antog politik för att stimulera investeringar i förnybar energiteknik, och dessa har burit frukt:med "lära genom att göra" och ökande stordriftsfördelar, kostnaderna för dessa tekniker har sjunkit dramatiskt.

Till exempel, de totala kostnaderna för att äga och köra en bil som går på förnybar el är nu ofta lägre än för en bil som använder bensin eller diesel. I fler och fler fall sparar övergången till koldioxidfria energikällor pengar, även med hänsyn till kostnaderna för ny infrastruktur. Nästan över hela linjen, utsläppen i rika länder har börjat minska, och när nya policyer träder i kraft, Jag är optimistisk att den här trenden ska accelerera.

Men detta står i kontrast till fattigare länder, där utsläppen fortfarande ökar. I allmänhet, dessa länder saknar de finansiella, teknisk, och förvaltningskapacitet för att omstrukturera sina industrisektorer kring grön teknik. Så precis som länder vill hålla tillbaka coronaviruset, de vill minska sina utsläpp, men många av dem behöver hjälp. Det ligger i vårt intresse att de får det. Parisavtalet svarar mot dessa omständigheter.

Lokala och nationella åtgärder är viktigare

Varje år vid denna tid, tusentals klimatförhandlare konvergerar någonstans i världen. I år skulle det ha varit Glasgow, innan de skjuts upp på grund av viruset. Många människor behandlar resultaten av de globala förhandlingarna som avgörande för framtidens klimatskydd. Verkligheten, dock, är att sista gången som förhandlarna bråkade om tidpunkten och omfattningen av utsläppsminskningar var för nästan ett decennium sedan.

Sedan dess, internationella klimatförhandlingar har nästan bara handlat om hur länder kan hjälpa varandra att omvandla sina ekonomier gröna. I dagens nya värld av klimatstyrning, de ekonomiska och politiska krafterna för att stärka klimatpolitiken är helt enkelt starkare inom varje enskilt land än vad de någonsin kunnat vara i FN:s förhandlingshallar. Dessa krafter måste nu arbeta intensivt om vi fortfarande vill nå Paris klimatmål.