Fossila bränslen får fortfarande det mesta av det internationella statliga stöd som ges till energisektorn trots deras "välkända miljö- och folkhälsoskador, " enligt ny forskning från Rice Universitys Baker Institute for Public Policy.

"Det finns bevis för att subventioner av fossila bränslen är socialt orättvisa, att de uppmuntrar smuggling och avfall, och snedvrida ekonomier på sätt som undergräver ekonomisk effektivitet samtidigt som de skadar miljön och klimatet, " skrev Jim Krane, Wallace S. Wilson Fellow för energistudier vid Baker Institute, Francisco Monaldi, fellow i latinamerikansk energipolitik vid Baker Institute, och Walid Matar från King Abdullah Petroleum Studies and Research Center.

Deras tidning spårar användningen av fossila bränslen och statliga subventioner sedan G20-toppmötet 2009, under vilken representanter från 20 länder diskuterade globala finansiella och socioekonomiska frågor och enades om att "fasa ut och rationalisera på medellång sikt ineffektiva fossilbränslesubventioner." Ett decennium senare, fossila bränslen fortsätter att utgöra 80 % av den globala energiförbrukningen – som de har gjort sedan omkring 1910, när kolkonsumtionen översteg biobränslen, skrev forskarna.

Från och med 2018, "avancerade länder spenderade fortfarande cirka 800 miljarder dollar per år för att stödja inköp av fossila bränsleprodukter och tjänster, mot 140 miljarder dollar för alla subventioner världen över på förnybar elproduktion, " skrev de. "Att dra tillbaka subventioner för fossila bränslen skulle medföra en enorm minskning av CO ₂ utsläpp tillsammans med folkhälsofördelar från minskade lokala föroreningar och trafik."

Författarna skrev att subventionsreformen för fossila bränslen är "så otvetydigt fördelaktig att den ofta beskrivs som ett av de få områden inom ekonomiområdet som det råder bred enighet om bland forskare."

Subventionerna för fossila bränslen är regressiva, oproportionerligt gynna de "bättre ställda, " enligt tidningen - uppskattningsvis 61% av bensinsubventionerna tillfaller de översta 20% av inkomsttagarna, medan de nedersta 20 % bara får 3 %. Men subventionerna representerar en stor del av inkomsten för dem i de lägsta 20 %, så att helt enkelt ta bort dem utan kompensation "skulle vara socialt oönskat och politiskt farligt, "skrev författarna.

Subventionsreformen kommer att kräva en omfattande kommunikationskampanj för att offentliggöra dess ekonomiska och miljömässiga fördelar, enligt författarna. Talet om högre gaspriser tenderar att väcka protester, så ytterligare stimuli kan behövas, de bråkar, inklusive alternativa förmåner eller till och med kontanta "basinkomst"-stipendier.

Saudiarabien, till exempel, har "framgångsrikt minskat sina långvariga rabatter på fossila bränslen, som, sammansatt under fyra decennier, gjorde det till världens nummer 5 konsument av olja, ", sa Krane. "Rikets två omgångar av prishöjningar verkar ha minskat oljeförbrukningen, en viktig seger för Riyadh, eftersom oljeexport är dess främsta källa till statliga inkomster."