Jag har studerat kanadensiska klimatpolitiska debatter i tre decennier. Under den tiden, av min räkning, det har funnits sju nationella klimatmål och nio klimatplaner. Ingen har varit trovärdig – med undantag för planen som släpptes förra veckan av premiärminister Justin Trudeaus regering.

Tidigare klimatplaner har följt ett liknande mönster. Dagens regering tillkännager ett djärvt men ändå avlägset utsläppsmål med stor fanfar. År senare, en mycket mindre djärv plan släpps. Sedan, begränsad uppföljning även på det. Populära men ineffektiva subventioner har antagits. Regleringar som förväntas ha den största effekten har försenats av år av samråd, sedan på hyllan.

Till sist, en ny regering tar över, skyller på sina föregångares passivitet och tillkännager ett mer avlägset mål, följt av en annan otillräcklig plan. Och så vidare.

Kanada har antagit mål för utsläppsminskningar vid internationella klimattoppmöten. Men det lyckades inte nå sitt Rio de Janeiro-mål för år 2000, överskrider det med 21 procent och dess Kyoto 2010-mål med 22 procent. Kanada är på väg att missa sitt Köpenhamnsmål 2020 i liknande grad.

Medveten om vårt misslyckande, Kanadensare har efterlyst starkare klimatåtgärder. Men, skeptisk till djupet i detta engagemang, politiker av alla slag har erbjudit planer som döljer kostnaderna och överdrivit effektiviteten i deras klimatpolitik.

Partiernas möjlighet att ropa ut sina motståndares falska planer har varit begränsad eftersom deras egna planer också saknat trovärdighet. Effekten har varit falsk försäkran om att vi kan minska våra koldioxidavtryck utan att ha en negativ inverkan på konsumentpriserna eller lokala industrier.

Utgifter, reglering och koldioxidprissättning

För att vara säker, vissa provinser har antagit effektiv politik, och den federala regeringen har byggt på dem under de senaste åren, inklusive genom att utvidga Ontarios koleldade elförbud och British Columbias och Québecs koldioxidprispolitik över hela landet. Ändå låg dessa åtgärder fortfarande under de minskningar som behövdes för att uppfylla Kanadas Parisavtalsmål 2030 med 25 procent.

Mot den bakgrunden, Jag var cynisk inför möjligheten till ännu en klimatplan. Men det här är en trovärdig plan för att nå – och något överträffa – Kanadas nuvarande mål att minska utsläppen till 30 procent under 2005 års nivåer till 2030.

Utan tvekan kommer planen också att överraska många kanadensare. De kan uppmuntras av löftet om 15 miljarder dollar i utgifter. Efter årtionden av goda nyhetsplaner, Kanadensare kan förlåtas för att de tror att vi kan fixa klimatet med skattepengar. Offentliga utgifter för laddningsnätverk för e-fordon, byggnadsrenoveringar och transitinfrastruktur behövs verkligen.

Men de tunga lyften i denna plan kommer att göras genom förordning och, framförallt, mer än tredubbla det nationella koldioxidpriset mellan 2022 och 2030. Det kommer att bli kontroversiellt. Trots allt, vi har hört alla argument förut, i f.Kr., Alberta, Ontario och det federala valet 2019.

"Carbon prissättning fungerar inte!" Vi vet från forskning om B.C.:s koldioxidskatt att den gör det, även om att djupare sänkningar kräver högre priser.

"Det är orättvist." Motståndare till koldioxidprissättning ignorerar avsiktligt vad som händer med skatteintäkterna. I provinser som omfattas av den federala koldioxidskatten, alla pengar går tillbaka till hushållen. Ungefär 80 procent av familjerna får mer tillbaka än de betalar. Låginkomsthushåll vinner mest.

"Någon annan borde betala!" Efter årtionden av förnekelse och motstridighet, det är frestande att säga att alla minskningar ska komma från industrin. Men konsekvensen är att vi antingen kommer att missa våra mål – industrin står bara för hälften av Kanadas utsläpp – eller drabbas av större konsekvenser för konsumenterna och Kanadas ekonomi.

Andra föreslår flexibla regler, som strävar efter att närma kostnadseffektiviteten för koldioxidprissättning sektor för sektor. Det tillvägagångssättet klarar sig bättre i opinionsundersökningar, eftersom konsumenterna inte är medvetna om att det kommer att kosta dem mer, för att inte säga något om att injicera fleråriga förseningar för att utveckla varje standard.

Ett ögonblick av sanning

För första gången, en kanadensisk regering är ärlig om vad som krävs för att nå vårt 2030-mål och påbörja övergången till nettonollutsläpp. Ja, det finns kostnader, men de är mindre än kostnaderna för passivitet. Vår ekonomi kommer att fortsätta växa, men med en övergång till att skapa jobb i sektorer med lägre koldioxidutsläpp.

Konservativa kommer att hävda att de kan nå samma mål på ett annat sätt. De gröna och NDP kommer att betona att en begränsning av uppvärmningen till 1,5 C kräver djupare sänkningar. Rimligt nog. Men med en trovärdig plan på bordet, politiker som vill vinna stöd från kanadensare måste motivera hur deras politik kommer att ge samma eller större minskningar, till vilken kostnad och till vem.

Hur kan vi lita på deras siffror? Alla parter kunde komma överens om ett oberoende organ, såsom riksdagens budgetkontor, att analysera sina klimatplaner inför nästa federala val. Om de inte är villiga, Kanadensare kommer med rätta att fråga varför inte.

Detta är ett efterlängtat sanningsögonblick för Kanada. Efter tre decennier av låtsas, det är dags för ärlighet från våra politiker – och vi måste vara villiga att höra det.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.