Även med ambitiösa klimatplaner, negativa utsläpp är avgörande för att kompensera för de utsläpp av växthusgaser som överstiger den återstående budgeten och för att stabilisera klimatet.
Att minska de globala utsläppen av växthusgaser för att bekämpa den globala uppvärmningen kommer inte att göra susen ensam:vi behöver också teknik med negativa utsläpp som kan fånga upp koldioxid direkt ur luften. I den prestigefyllda tidskriften Global Environmental Change, Ph.D. kandidat Oscar Rueda och kollegor belyser denna mycket försummade lösning, och ta fram ett ramverk för att vägleda beslutsfattare i att vända klimatförändringarna.
Varning
Begränsa den globala uppvärmningen till 1,5 grader Celsius. Det är vad forskare över hela världen varnar, om vi vill förhindra katastrofala effekter som torka, krympning av polarisarna och efterföljande översvämningar på grund av höjning av havsnivån. Att göra så, vi måste snabbt få ner de globala nettoutsläppen till noll. Dock, forskare erkänner att det är praktiskt taget omöjligt att minska våra utsläpp till noll tillräckligt snabbt, säger Oscar Rueda, huvudförfattare till studien. "Vi behöver akut teknik för negativa utsläpp (NET) för att kompensera för våra utsläpp som överstiger den lilla koldioxidbudget som vi har kvar. Dessa tekniker kan ta bort den huvudsakliga växthusgasen, koldioxid, från atmosfären."
Hjälper politiker
Även om det har blivit tydligt att NET är avgörande för att bekämpa klimatförändringar, det finns ännu inga konkreta planer på att genomföra dem, Rueda anmärker. "Det finns bara mycket detaljerade planer för att minska våra utsläpp. Negativa utsläppsplaner förblir i mörkret, och det skulle vi vilja ändra på."
Fortfarande, medan NET kan tyckas vara rätt väg att gå, de är långt ifrån idealiska. "Vissa lösningar kan allvarligt äventyra vår livsmedelssäkerhet och biologiska mångfald, medan andra kan visa sig omöjliga eller oöverkomligt dyra. Det är därför vi har utvecklat ett ramverk som går djupare in i genomförbarheten, effektivitet och sidoeffekter av varje NET, och att definiera den optimala teknikmixen med realistiska utsikter. Detta ramverk kan hjälpa beslutsfattare att medvetet välja den bästa vägen för att lösa klimatkrisen."
De sex mest lovande NET-lösningarna och deras konsekvenser. Ikonerna under de blå pilarna visar nyckelkamper, som höga kostnader eller allvarliga biverkningar på den biologiska mångfalden. Kredit:Leiden University
Naturliga lösningar
Det finns två typer av NET:naturliga och konstruerade. Låt oss snabbt dyka in i de naturliga näten först:de är billiga och lågteknologiska, och inkluderar kolbindning i marken – moderna jordbruksmetoder som binder koldioxid – och beskogning. Det senare innebär att man planterar träd där det tidigare inte fanns några, öka jordens förmåga att omvandla koldioxid till syre. Även om denna metod är billig och ger positiva effekter på den biologiska mångfalden, det är också väldigt sårbart, till exempel till bränder.
"Naturliga lösningar har också några allmänna nackdelar, som att de inte kan skalas upp tillräckligt på grund av naturliga begränsningar. Också, du måste se till att ett stort antal intressenter är på samma sida, vilket kan vara ganska utmanande."
Konstruerade lösningar
Det finns också konstruerade NET-lösningar, som är mer högteknologiska. Ett exempel är direkt luftinfångning, där gigantiska ventilliknande maskiner suger koldioxid direkt ur luften, som sedan kan låsas in under jord. "Problemen med dessa tekniker är att de flesta av dem inte är färdigutvecklade ännu, och kostnaderna kan bli mycket höga. Också, vissa tekniker ger allvarliga biverkningar, såsom den så kallade BECCS. Denna teknik använder bioenergigrödor som utvinner CO 2 från luften när de växer. Efteråt, du bränner dem för energi och fångar upp CO 2 som släpps för att låsa den under jord. Denna metod kan vara effektiv, men hotar vår livsmedelssäkerhet och den redan alarmerande förlusten av biologisk mångfald."
Kombinationer
Om varje lösning har sina egna nackdelar, hur avgör du vilken kombination som är bäst? Rueda och hans kollegor specificerade ett antal scenarier, och gjorde ramverket justerbart för beslutsfattare. "Vad är det optimala resultatet, beror på vilka aspekter du värdesätter högst. Är kostnaderna den viktigaste faktorn, eller vill du minimera biverkningarna så mycket som möjligt? Vi har satt ihop flera portföljer av NET-mått som motsvarar olika prioriteringar. Vi hoppas att vårt ramverk kan hjälpa beslutsfattare att bedöma och anamma hållbara lösningar för att vända klimatförändringarna."
