Ända sedan regeringarna vid klimatmötet i Paris 2015 satte 1,5 ° C som önskad gräns för global uppvärmning, forskare och journalister har regelbundet frågat om det är möjligt. Frågan uppstod nyligen när FN publicerade en rapport om nationella utsläppsminskande löften för det kommande decenniet. Den kommer att läggas upp regelbundet före publiceringen av IPCC:s sjätte utvärderingsrapport i juli - en sammanfattning av den senaste informationen forskare kan erbjuda om klimatförändringar - och FN:s klimatmöte i november.

Vetenskapen är redan klar över att målet på 1,5 ° C kan nås. Men vetenskapen kan inte säga om den kommer att uppfyllas. Resultatet beror på två saker vi inte kan veta med precision:hur känsligt klimatsystemet är för stigande växthusgaskoncentrationer, och hur snabbt världen kommer att minska utsläppen.

Mänskligheten har liten påverkan på klimatkänsligheten. Men i den andra frågan - vad vi gör med utsläpp - har mänskligheten klart inflytande.

Den senaste FN-rapporten visade att regeringar inte driver den spaken för kortsiktiga utsläpp tillräckligt hårt. Endast 40% av länderna har hittills satt upp ett nytt utsläppsminskande mål för 2030, som de ska enligt Parisavtalet. Kollektivt, de lovar att sänka utsläppen med 1% under 2010 års nivåer snarare än de 45% som IPCC föreslagit vara förenliga med att uppfylla gränsen på 1,5 ° C.

Än, sedan hösten 2020, Kina, EU, USA, Japan och Sydkorea har alla lovat att nå nollutsläpp runt mitten av seklet. Om de följer igenom, som skulle halvera klyftan till 1,5 ° C -målet - och det är utan att ta hänsyn till den bredare effekten på de globala marknaderna, investeringar och priser som oundvikligen kommer att följa.

Så framtiden är inte bestämd, och mycket kommer att bero på beslut som fattas under de kommande avgörande åren.

Även om forskare kan frestas att spendera mycket av 2021 på att argumentera om Parisavtalets gräns är genomförbar, att ha detta som en live debatt kan i sig sänka våra chanser att nå målet.

Konsensus och empowerment

Chansen att sluta värma vid 1,5 ° C ökar ju snabbare det globala samhället minskar utsläppen av växthusgaser till noll. Och hur snabbt vi gör det beror på de sammankopplade åtgärderna hos en enorm blandning av människor - statsministrar viktigast av allt, men också affärschefer, investerare, banker, religiösa ledare, aktivister och medborgare. Under de senaste åren har insatserna accelererat i dessa valkretsar, från FN:s upprättande av finansiella mekanismer till rörelsen Fridays for Future.

Över dessa initiativ, ett oundvikligt faktum är hur centralt målet på 1,5 ° C nu är. Det öppna brevet som Fridays for Future skickade till politiska ledare 2020 hänvisade till gränsen på 1,5 ° C fem gånger, och inte alls till det andra Parisavtalets mål att hålla den globala uppvärmningen "långt under 2 ° C". När de bestämmer sina mål för nollutsläpp, regeringarna i Storbritannien och Nya Zeeland hänvisade båda uttryckligen till gränsen på 1,5 ° C som det globala "räcket" och ställde in sina nationella avkolningsvägar i enlighet därmed. FN:s generalsekreterare, António Guterres, uppmanar regeringar och företag att nå detta mål specifikt snarare än "långt under 2 ° C".

Så att hävda att 1,5 ° C är utom räckhåll skulle vara att underminera alla dessa initiativ och många andra - att berätta för dem alla, från minister till investerare till ungdomsaktivist, att de är dömda att misslyckas.

Samhällsvetenskap berättar mycket om effekterna av olika typer av meddelanden på klimatåtgärder, inklusive två frågor som är viktiga här:konsensus och empowerment.

Från klimatförändringar till vaccination, ett konsensusbudskap från forskare ökar allmänhetens tro och vilja att agera. Vi ser hur blandade meddelanden skadar förtroende just nu med AstraZeneca coronavirus -vaccinet. Skulle klimatansvariga ha lagt så mycket ansträngningar för att undergräva uppfattningen om konsensus bland klimatforskare om inte konsensusuppfattningen var viktig för avkolning?

Världen har större chans att ta itu med klimatförändringarna om människor känner att de har en chans att lyckas. Akademisk forskning stöder detta sunt förnuft. En stor studie 2020 visade hur argumentet "vi kan inte göra det" fungerar för att fördröja åtgärder, noterar att sådana uttalanden "kan leda till ett förlamande tillstånd av chock och avgång", vilket är avskräckande för aktivt engagemang i lösningar. Forskning visar också att offentlig koppling är det oundvikliga resultatet av en upplevd konfliktkänsla bland forskare. Detta kan vara avsikten med människor som vill fördröja klimatåtgärder, men det är förmodligen inte ett resultat som forskare som stöder avkolning söker.

IPCC är kanske det största samförståndsbildande initiativet inom hela vetenskapen. Dess särskilda rapport från 2018 visade att 1,5 ° C kunde uppnås och, att döma av privata konversationer, årets rapport kommer sannolikt inte att stänga dörren.

Så kommer vår art att lyckas begränsa den globala uppvärmningen till 1,5 ° C och så avvärja några av de mer förlamande effekterna av klimatförändringar? Ingen kan möjligen veta. Kan vi lyckas? Som USA:s tidigare president Barack Obama en gång sa:"Ja, vi kan. "Och att veta att vi kan gör det mer troligt att vi kommer att göra det.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.