Internationella energimyndighetens senaste landmärkesrapport sätter ytterligare en skarp strålkastare på Australiens underlåtenhet att agera mot klimatförändringar. Samma kväll släpptes rapporten, varning för nya fossila bränsleprojekt, förbundsregeringen tillkännagav 600 miljoner dollar för ett nytt gaseldat kraftverk.

Detta tillkännagivande är en besvikelse, men inte förvånande.

Det är bara den senaste pinsamma incidenten från Morrison -regeringen när det gäller klimatförändringar, eftersom det inte går att sätta några meningsfulla nya mål, internationella klimatmötet efter klimatmötet.

Om vi ​​tar ett filosofiskt perspektiv på frågan, Jag tror att det finns ett försiktigt och strategiskt sätt för Australien att göra sin rättvisa andel, en som inte har blivit allmänt övervägt:att anta "villkorliga åtaganden".

Att hantera ett problem med "kollektiv handling"

Villkorliga åtaganden är löften om att höja (eller sänka) utsläppsminskning, beroende på vad andra gör. Till exempel, tänk om Australien offentligt skulle bekräfta våra asiatiska grannars klimatambitioner, och ta tillfället i akt att göra dessa ambitioner mer konkreta via ett villkorat erbjudande:att vi skulle införa en koldioxidskatt om Kina eller Japan skulle göra det först.

Än så länge, villkorade åtaganden har varit utvecklingsländernas domän som söker internationell finansiering. Vi kan se detta i de "nationellt fastställda bidragen"-långsiktiga mål enligt Parisavtalet-i Angola, Nigeria och andra länder, vilket innebär att deras mål för utsläppsminskning ska höjas beroende på (vanligtvis ospecificerat) ekonomiskt stöd från rikare länder.

Men låt oss titta på varför villkorade åtaganden också kan fungera på ett mer effektivt sätt för att öka klimatförändringarna i de rikare länderna.

Klimatförändringar har strukturen som ett "kollektivt handlingsproblem", där många nationer har ett intresse av att gemensamt förhindra skada. Ändå är de oberoende insatserna för var och en förmodligen inte kostnadseffektiva, även för relativt "altruistiska" nationer som sätter högre premie på det globala välbefinnandet, på grund av att göra liten skillnad för det globala resultatet.

Det är därför Australiens bidrag till klimatförändringen är ovanligt, och ändå är vårt svar på problemet betydande.

Om du tar en "icke-konsekvensistisk" etisk hållning mot kollektiva skador, du kanske tror att målet för ambitiösa utsläppsminskningar är enkelt:det är inte acceptabelt att bidra till en stor skada, trots att det gör en relativt liten skillnad.

Men de med "konsekvensistiskt" resonemang kommer att hävda att vi måste välja våra strider och koncentrera oss på var vi kan göra mest nytta. Det är den välgörande läsningen av Morrison-regeringens halvhjärtade klimatpolitik.

En sådan strategi skyddar förvisso mot riskerna med att andra nationer slipper våra möjliga klimatansträngningar, gör dem dyra och meningslösa. Med andra ord, vi kan spendera stora och ändå göra väldigt liten skillnad för klimatproblemet och därmed australiernas och andra globala medborgares välbefinnande.

Men kommer en samordnad australiensisk strävan att mildra klimatförändringarna nödvändigtvis att uppnå lite nytta? Det är extremt riskabelt att anta det.

Antingen kommer Australien att lämnas ute i kylan om en effektiv koalition av samarbetsvilliga nationer skulle uppstå, kanske på grund av de många ambitioner som nyligen tillkännagavs vid USA:s president Joe Bidens globala klimatmöte.

Annars blir framtiden lika dyster för Australien, som för alla andra nationer, om alla samarbetsinsatser misslyckas och vi står inför ett ogästvänligt klimat.

Gå med i klimatklubben

Att gå med och stärka en internationell koalition för klimatåtgärder (eller "klimatklubb") är ett mindre riskabelt sätt att förhandla fram ett kollektivt åtgärdsproblem där mycket står på spel.

En viktig diplomatisk strategi, för detta ändamål, är villkorliga åtaganden - åtaganden att vidta begränsande insatser om andra nationer uppfyller liknande skyldigheter.

På det här sättet, vi kan säkerställa när vi köper en liten "andel" i ett stabilt klimat, vi får många fler aktier gratis. Det är, medan de direkta effekterna av våra utsläppsminskningar på klimatförändringarna skulle vara små, de totala indirekta effekterna - summan av alla internationella utsläppsminskningar i takt med våra egna - skulle bli betydande. Och verkligen värt det.

Låt oss säga att det fanns ett villkorligt åtagande som omfattade produktionen av fossila bränslen:Australien skulle beskatta vår kolproduktion, om Kina också skulle göra det. Om free-rider-problemet är det som hindrar Australien från att göra sin rättvisa andel av klimatförändringarna, detta borde vara en attraktiv väg framåt.

Australien kan då spela en avgörande diplomatisk roll när det gäller att utöka kretsen av villkorliga åtaganden till de andra stora kolproducenterna i vår region, som Indien och Indonesien.

Det skulle inte finnas någon anledning för länder som verkligen är oroliga för det globala klimatet, som USA under Biden -administrationen, att hoppa av från denna "kolskattklubb". Men att bredda medlemskapet bortom sådana länder skulle kräva incitament, inklusive särskilda handelsfördelar, bland dem i klimatklubben.

Detta kan vara i form av åtaganden att driva handel med nya gröna produkter, såsom grönt stål och noll-kolväte, eller befrielse från gränsskatter (enligt Europeiska unionens strategi).

Om de mer motvilliga medlemmarna misslyckades med att följa upp sina åtaganden, de skulle uteslutas från klubben. Men förutsatt att incitamenten var tillräckligt bra, detta vore osannolikt. Och även då, det skulle inte vara förödande för den kollektiva ansträngningen, om det fanns tillräckligt många entusiastiska samarbetspartners kvar.

Som en bunt med dominoer

Självklart, villkorade åtaganden måste vara trovärdiga - andra måste tro att de kommer att följas upp. Och det är inte lätt att fastställa.

Men det är här internationella möten och fördrag kan spela en avgörande roll. Nästa stora internationella toppmöte, COP26, kommer att hållas i november i år, där världsledare kommer att försöka komma överens om en ny plan för att hantera klimatförändringarna.

Med så mycket på spel, det finns ingen anledning att inte göra storslagna och framsynta villkorliga åtaganden som återspeglar den typ av klimat vi gemensamt vill åstadkomma.

Med noggrann fördragsdesign, nationer kan effektivt säkra sina satsningar:antingen kommer andra till festen och gör det värt att investera stort i utsläppsminskning, eller andra kommer inte till festen och vi gör en fruktansvärd situation inte värre av brist på investeringar.

På det här sättet, riskerna med höga kostnader och ingen märkbar klimatnytta minskas för dem som ligger i framkant av klimatåtgärder. Och, som en bunt dominoer, riskerna minskar för alla andra, inklusive de som ännu inte ska födas.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.