Fråga en bonde, en vetenskapsman, och en naturvårdspersonal för att definiera markhälsa, och du kan komma med tre ganska olika svar. Denna missmatchning kan vara grunden till att lägre än idealiska antaganden av markbevarande metoder, enligt en ny studie från University of Illinois och Ohio State University.

"Vi använder alla termen" markhälsa, 'men vid vidare diskussion, Det är ofta klart att olika grupper inte riktigt har samma arbetsdefinition eller tolkning av termen. När vi fortsätter prata förbi varandra, förutsatt att vi vet vad den andra personen betyder, det är en potentiell barriär för större antagande av god markhanteringsmetod, "säger Jordon Wade, postdoktor vid Institutionen för grödor vid U of I, och huvudförfattare på studien. Wade genomförde forskningen som doktorand vid OSU.

Viktigt, studien finner också att bönder bryr sig mycket mer om markhälsa än forskare och naturvårdspersonal tror.

"Många akademiker tror att bönder inte värdesätter markhälsa, men våra resultat visar tydligt att det är en stor prioritet för dem. Vi spenderar så mycket tid på att försöka övertyga bönderna om att markhälsa är viktig, men de är redan där, "Wade säger." Vi måste gå vidare och börja erkänna bönder som våra kollegor och våra jämlikar i vad vi försöker uppnå. "

Wade och hans kollegor skickade papper och digitala undersökningar till hundratals bönder i Mellanvästern, Anställda vid Natural Resource Conservation Service (NRCS), och jordbruksforskare, utvärdera deras konceptualiseringar och prioriteringar av markhälsa och vanliga jordtester. Forskarna använde en metod för mentala modeller, en typ av undersökningsmetod som testar antaganden om orsakssamband mellan olika begrepp eller faktorer.

Förutom att hitta jordbrukare prioriterade markhälsan på en högre nivå (8,5 av 10) än akademiker och NRCS -proffs förväntade sig (4,9 och 5,7, respektive), undersökningen avslöjade överraskande enighet om hur grupperna konceptualiserade markhälsa.

"Famers, NRCS -personal, och jordbruksforskare var alla överens om att markhälsan positivt påverkade grödans produktivitet och gårdens lönsamhet, säger Margaret Beetstra, medförfattare till studien och John A. Knauss Marine Policy Fellow vid National Oceanic and Atmospheric Administration. "Och alla grupper rapporterade dubbelriktade länkar, eller återkopplingsslingor, mellan markhälsa och jordens bördighet, biologisk funktion, och jordens fysiska funktion. Detta var en oväntat hög grad av överenskommelse mellan grupper, som i stort motbevisade vår hypotes om att bönder och akademiker konceptualiserar markhälsan annorlunda. "

Forskarna noterade små skillnader i markhälsokonceptualisering inom grupper, dock, vilket betyder att det inte nödvändigtvis är ett rätt sätt för grupper att kommunicera om ämnet.

"Om jag, som forskare, jag pratar om att förbättra markhälsan, Jag kanske tänker på hur detta kan minska insatserna, men en NRCS -bevarande kan inte vara det, "Wade säger." Det betyder att våra takeaways från ett samtal om markhälsa kan vara ganska olika. "

På frågan om hur de använde och värderade olika jordtester, jordbrukare och akademiker tenderade att vara mer lika än NRCS -proffs, WHO, enligt undersökningen, lita mer på fältmätningar (t.ex. "efter känsla" eller hur marken fungerar med en traktor) än vanliga agronomiska jordtest (t.ex. pH, organiskt material, utvinnbara näringsämnen). Alla grupper sa att de värdesätter jordhälsotester som innehåller mätningar av jordens mikrobiella aktivitet, men undersökningen visade att bönder bara inte använder dem.

"Vårt konstaterande att jordbrukare tycker att jordhälsotester är värdefulla, men använd dem inte ofta tyder på att det finns någon slags barriär, t.ex. tillgänglighet eller kostnad för dessa tester, "Säger Wade.

Studien föreslår att kommunikations- och forskningsstrategier kring markhälsa kan fokusera mindre på huruvida markhälsa är viktig eller inte och mer på de upplevda fördelarna och hur man mäter dem. "Med fler intressenter som driver i en liknande riktning, förhoppningen är att vi fortsätter att förbättra markhälsan i hela Mellanvästern, "Säger Wade.

Andrew Margenot, studera medförfattare och Wades nuvarande fakultetsrådgivare vid U of I, arbetar nära Illinois -bönder om jordhälsa och fertilitetsfrågor. Han säger, "Många bönder i Illinois som vi arbetade med har noterat potentiella kopplingar mellan markhälsa och vattenkvalitet för en given praxis, och även, viktigt, hur vissa metoder kan ge fördelar för markhälsan men inte nödvändigtvis vattenkvaliteten. Med tanke på målen för minskning av näringsämnen i Illinois i Illinois om minskad näringsexport till ytvatten, den här studien förstärker att vi forskare bör vara mer tydliga i att formulera - och arbeta med jordbrukare för att kvantifiera - hur metoder som förbättrar vattenkvaliteten också kan stärka markhälsan. "

Artikeln, "Konceptualisering av markhälsa skiljer sig mellan viktiga intressentgrupper i Mellanvästern, "publiceras i Journal of Soil and Water Conservation .