Ursprungsbefolkningen, Fiskare och fastighetsutvecklare värdesätter alla mangroveskogar men har olika idéer om vad de ska göra med dem.
Från jordbruk till bostäder till transporter, ekonomisk tillväxt har historiskt sett varit beroende av att bränna genom ändliga naturresurser och omorganisera naturlandskap.
När IUCN World Conservation Congress startar i Frankrike på fredag, en akut fråga kommer att vara hur man kan minska den förödelse som mänskligheten åstadkommer på miljön.
En idé att vinna valuta är att tilldela naturen ett ekonomiskt värde.
"Det är det enda sättet att tala samma språk som politiska beslutsfattare, "Nathalie Girouard, en expert på miljöpolitik vid den mellanstatliga tankesmedjan OECD, sa till AFP.
"Vi har ökat den ekonomiska tillväxten på bekostnad av naturen."
Kemikalieintensivt jordbruk, överfiske, föroreningar och klimatförändringar driver alla ekosystemen till randen av kollaps.
För affärer, Att sätta ett ekonomiskt värde på naturen innebär att skadliga resurser som andningsbar luft och dricksvatten inte bara blir en överlevnadsrisk, men en ekonomisk sådan.
Men experter är delade om hur man mäter "naturkapital", och vissa hävdar att det inte bör göras alls.
Naturligt kapital
Under större delen av industrialiseringen, det inneboende värdet av naturens överflöd – luft, sötvatten och hav, till exempel – erkändes inte eftersom det inte kostade något att konsumera eller förorena.
Begreppet naturkapital, vissa naturvårdare och ekonomer hävdar, gör det möjligt att utvärdera ekosystem i termer av de "tjänster" de tillhandahåller — och kostnaden för att reparera dem när de skadas.
Höjdpunkter i ett utkast till rapport från en landmärke Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) om effekterna av en värmande planet på naturen.
Mary Ruckelshaus, chef för Natural Capital Project vid Stanford University, erkänner att det är en komplex uppgift.
Hon ger exemplet på deras arbete i Belize där ursprungsbefolkningar, fiskare och fastighetsutvecklare värdesätter alla mangroveskogar, men har väldigt olika idéer om vad man ska göra med dem.
Vissa kommer att uppskatta sin förmåga att dämpa stormfloder, medan andra skulle föredra att se vattenbruk eller sandstränder i deras ställe.
"De hjälper till att skydda kustlinjer, samhällen från havsnivåhöjning och orkaner, " hon säger, tillägger att en sådan "tjänst" är värd miljoner, i vissa fall miljarder, av dollar.
"Du kan tjäna pengar på det."
Men hon säger att sådana siffror inte alltid kan täcka den verkliga kostnaden för att skada en resurs.
"Vad är det kulturella värdet av mangroveskogen för en urbefolkning som bor i Belize? Ovärderligt, " fortsätter hon.
Ruckelshaus säger att det bästa sättet att tilldela ekosystem värde är att få alla berörda parter runt ett bord.
"Om du artikulerar och kvantifierar var det största värdet är för varje intressent, ofta har du inte så många avvägningar som du tror, " hon säger.
Reglering är fortfarande nyckeln
När du skalar upp saker, siffrorna är iögonfallande.
Kritiker av naturkapital säger att lagstiftning och inte ekonomiska incitament kommer att fungera bäst för att skydda kvarvarande ekosystem.
Cirka 44 biljoner dollar (37 biljoner euro) av årlig ekonomisk värdegenerering – hälften av världens bruttonationalprodukt – är måttligt eller starkt beroende av naturen, enligt World Economic Forum.
Att använda naturkapitalet som vägledande princip, förespråkare för att integrera naturresurser i beräkningen av ett lands rikedom.
"Detta är det första steget för att integrera biologisk mångfald i nationella strategier och planer och för att åstadkomma verklig förändring, tack vare tydliga mål och indikatorer, sa Girouard.
Men konceptet är fortfarande kontroversiellt för vissa.
År 2018 argumenterade den brittiske författaren och miljöpartisten George Monbiot mot idén, vilket han sa "förstärker uppfattningen att naturen inte har något värde om du inte kan utvinna kontanter från den".
fransk författare, miljöpartisten och ledamoten av EU-parlamentet Aurore Lalucq håller med.
"Vi behöver inte ge ett pris till bin – vi måste förbjuda de bekämpningsmedel som dödar dem, " sa hon till AFP.
Hon anser att lagstiftningen, inte ekonomiskt incitament, kommer att fungera bäst för att skydda kvarvarande ekosystem.
"Vi måste reglera, göra metoder olagliga och investera i grön infrastruktur och biologisk mångfald, " Hon sa.
Ruckelshaus erkänner att det monetära värdesystemet har sina begränsningar och att statlig reglering fortfarande är avgörande.
"Att värdesätta naturen... ger alla samma information men det garanterar inte att alla kommer att fatta beslutet att skydda naturen, " Hon sa.
© 2021 AFP
