Det första FN:s livsmedelsmöte (UNFSS), planerad till september, kan vara lika historisk för omvandling av livsmedelssystem som Rio Earth Summit 1992 var för klimatförändringar. Rio utlöste skapandet av en mellanstatlig panel för klimatförändringar, eller IPCC, som har sammanfört forskare och regeringar runt om i världen och har kraftigt ökat samförstånd och förståelse för hur allvarlig vår globala klimatkris är. Dess sjätte utvärderingsrapport, släpptes i år, var dess största uppmaning till handling ännu:Klimatförändringar är utbredda, snabb och intensifierande.

Medan energi står i centrum i klimatdiskussioner, ett växande antal forskare har visat att livsmedelssystem är en stor bidragande faktor till förlust av biologisk mångfald och klimatförändringar. Dagens livsmedelssystem är också oerhört ojämlika och ohälsosamma för människor:Kostrelaterade sjukdomar är fortfarande den främsta orsaken till för tidig dödlighet globalt. COVID-19-pandemin, konflikt och klimatförändringar förvärras allt större hunger - cirka 900 miljoner människor idag är livsmedelssäkra. Fyra miljarder människor kämpar för att få tillgång till tillräckligt, och hälsosam kost, bidra till en global global hälsokris som äventyrar den globala hälsan ännu mer än pandemin.

När den mänskliga befolkningen fortsätter att skjuta i höjden och klimatkrisen hotar matproduktionen, globala åtgärder behövs. Skulle en IPCC för mat vara en del av svaret? Skriver in Vetenskap 's Policy Forum den här veckan, forskare diskuterar de potentiella fördelarna och nackdelarna som en sådan global matpanel kan ge.

"Vetenskap måste integreras bättre med politik och åtgärder, "sa Fabrice DeClerck, en forskare vid Alliance of Bioversity International och CIAT som bidrar till uppsatsen. Medan många globala organisationer prioriterar omvandling av livsmedelssystem, inklusive One CGIAR och EAT-Lancet Commission on Food, Planet, Hälsa, ingen har behörighet att sammanföra 196 nationer som IPCC gjorde för att minska utsläppen av växthusgaser i det juridiskt bindande Parisavtalet från 2016.

Men åtgärder mot livsmedel är lika angelägna som klimatåtgärder. IPCC:s prestationer har tagit decennier av utdragna förhandlingar, och vi har inte denna lyx för mat om vi ska nå 2030 mål. DeClerck och medförfattare föreslår att en mångfaldig uppsättning ledande livsmedelsfokuserade grupper skulle kunna integreras under ett ramverk i FN-stil för att vara tillräckligt smidig för att nå en snabbare konsensus om de stora utmaningarna för livsmedel.

Allas kunskap spelar roll

Uppkörningen till UNFSS har redan mött hinder. Som författarna noterar, vissa tycker att UNFSS är för fokuserat på teknik, eller medlemslanddrivna lösningar och utesluter många intressenter, inklusive jordens cirka 500 miljoner småbrukare och låginkomstkonsumenter som löper störst risk för undernäring och hunger.

Av denna anledning, författarna föreslår, vi behöver ett kunskapspolitiskt gränssnitt som är mer inkluderande för livsmedelssystemens otaliga spelare.

"Vi har en tendens att säga att vetenskaplig kunskap är den enda giltiga kunskapen där ute, "sa DeClerck, som också är vetenskapsdirektör vid EAT Forum. "Men det finns också mycket inhemsk kunskap och lokal kunskap som kan utnyttjas för att skapa robusta livsmedelssystembedömningar som är mer inkluderande."

Det är också kritiskt för ekonomin, social- och beteendevetenskap för att vara en del av globala livsmedelsbedömningar, som ofta leds av biofysiska, närings- och klimatforskare.

Författarna föreslår tre viktiga överväganden för en IPCC för mat. Det första är att förstå vad som redan finns när det gäller expertkunskap, inklusive expertpanelen på hög nivå om livsmedelssäkerhet och näring (HLPE), som ett befintligt och viktigt vetenskapspolitiskt gränssnitt för FN:s kommitté för livsmedelssäkerhet (CFS). Det andra är att förstå att "om pluralism, rättvist deltagande, och inkludering av olika former av kunskap kan inte garanteras, en ny plattform kan göra mer skada än nytta. "Slutligen, effektiv styrning av livsmedelssystemet kan inte strikt baseras på vetenskaplig input, men växelverkan mellan vetenskap och handling.

"Att främja ett rättvist och hållbart globalt livsmedelssystem kräver engagemang, politisk vilja, och deltagande av regeringar och intressenter, "säger författarna." Det implicita förslaget i många vetenskapspolitiska gränssnittsinitiativ att syntesen, bedömning, och kunskapskommunikation kommer att stärka styrningen i och för sig är vilseledande och alltför förenklad, och det riskerar att dra bort uppmärksamheten från faktiska politiska åtgärder. "