Nya klimatmigrationsmodelleringsprojekt ökade antalet människor som rör sig inom sina länder i utvecklingsländerna - så många som 216 miljoner interna migranter år 2050. Modelleringen avslutar arbetet för Världsbanken som släpptes 2018 som volym 1 av Groundswell. Klimaskolans Center for International Earth Science Information Network (CIESIN) har återigen samarbetat med banken, CUNY Institute for Demographic Research, och Potsdam Institute for Climate Impacts Research för att modellera de återstående världsbankregionerna. Det färdiga arbetet, nu släppt i Groundswell del II, fokuserar på tre nya regioner - Nordafrika, Centralamerika, och Nedre Mekong - och innehåller granskningar av klimatmigrationsfrågor för små ö -utvecklingsstater (SIDS) och Mellanöstern. Den beräknade totalen "klimatmigranter" år 2050 i länderna på karta 1 är mellan 48 miljoner (i den nedre delen av det klimatvänliga scenariot) och 216 miljoner (i den högsta delen av det pessimistiska scenariot).

Detta arbete är baserat på ett tillvägagångssätt för befolkningens tyngdkraftsmodellering som projicerar den framtida rumsliga fördelningen av befolkningen med och utan klimatpåverkan, med fokus på sektoriella effekter på vatten och grödor. Att titta på skillnaden mellan de två prognoserna gjorde att vi kunde dra slutsatser om befolkningsrörelser på grund av klimatpåverkan. En fördel med Groundswell -modellen är att den kan projicera migration i mycket bredare skala än vad som vanligtvis är möjligt med hjälp av alternativa modelleringsmetoder (t.ex. agentbaserad modellering (ABM:er) eller systemdynamikmodeller), och den producerar användbara kartor för beslutsfattare för att identifiera potentiella framtida hotspots för in- eller utmigration (se karta 2). Genom att göra så, det sätter ett "mänskligt ansikte" på klimatpåverkan. Även om den troliga geografiska fördelningen och antalet migranter är nästan säkra på att vara annorlunda år 2050 än vad vi projicerar, rapporten och modelleringsarbetet har effektivt skapat utrymme för dialog med beslutsfattare om de steg som krävs för att förbereda troliga ökningar av migration och förflyttning på grund av klimatpåverkan. (Jag talar på andra ställen om att termen "klimatmigranter" är oprecis, och att de bäst uppfattas som nödställda eller blandade migranter som rör sig åtminstone delvis på grund av klimatpåverkan.)

Vid utgivningen av 2018, Jag publicerade ett blogginlägg om behovet av att förbereda mig för klimatmigration och de politiska alternativen för att göra det. Under tiden, Jag har börjat utforska mer djupgående hur utvecklingsbyråer hanterar klimatrörlighet, och sätt att förbättra denna praxis. En del av detta tänkande kommer till uttryck i en open access -artikel i Population &Environment som jag nyligen publicerade med kollegor i Europa och USA. I den artikeln går vi igenom utvecklingsbyråns projektdokumentation och rapporter för att bedöma vilka tillvägagångssätt som vidtas för att hantera klimatrörlighet, och vad vi ska göra. Tillvägagångssätt som för närvarande tas kan delas in i tre kategorier:

1. Bygga upp resiliens hos samhällen i klimatpåverkade områden så att de kan anpassa sig lokalt snarare än att behöva flytta. Dessa inkluderar åtgärder som katastrofriskreducering (DRR) och klimatanpassat jordbruk. Men styrningsåtgärder är också kritiska, eftersom fynd indikerar att korruption och misstro i institutioner är en drivkraft för internationell migration.
2. Underlättar rörligheten genom att hjälpa dem som behöver eller vill migrera, att både finansiera migrationen och bättre infoga sig i destinationsområden. Detta kan inkludera kontantöverföringar för att täcka resekostnader eller för att underlätta rörligheten mellan länder efter katastrofer, eller ansträngningar att inrätta migrationskorridorer för pastoralister. Dessa program har precis börjat, och möta ett visst motstånd med tanke på den traditionella stillasittande förspänningen i de flesta utvecklingsprogrammeringar.
3. Planerad flytt (eller vidarebosättning) används i ett begränsat antal fall i utvecklingsländerna med viss framgång, även om kostnaderna i allmänhet är höga, och processen är tuff. Korta sträckor rör sig bort från kusten, till exempel, är mer benägna att bli framgångsrika än flytt på längre avstånd. I vissa fall kan bostadsköp vara mer effektiva, lämna beslutet om var de ska flytta upp till hushållen.
4. Stödja destinationsområden, t.ex., genom koncessionell finansiering till länder som tar emot ett stort antal flyktingar/ fördrivna från naturkatastrofer (en insats av Världsbanken), eller att arbeta direkt med fördrivna samhällen för att bygga upp sin DRR -planering och reaktionskapacitet (en insats av IOM).

Ytterligare politisk vägledning som svar på Biden -administrationens verkställande order om klimatmigration finns tillgänglig från denna rapport från Refugees International Task Force, som jag hade förmånen att tjäna. Arbetsgruppen kom med två paket av åtgärder - en för att minimera behovet av att migrera och en annan för att ge skydd för fördrivna personer och migranter - som återspeglar många av samma tillvägagångssätt som nämnts ovan.

I ett mer framåtblickande perspektiv, mina medförfattare och jag rekommenderar tre typer av åtgärder. Det ena är att gå bortom undersökningen av fysiska klimatpåverkan för att titta på sociala återkopplingar, eller vad som ibland kallas sociala tipppunkter, som kan öka eller minska rörelsebenägenheten. Detta kommer att kräva en bättre förståelse för hur utvecklings- och anpassningsinsatser kan hjälpa eller skada samhällen som vill stanna kvar. Ett annat är att stödja stadscentrum som mottagningsområden för klimatinducerad migration och förskjutning, och att uppgradera slumområden och husbostäder som ofta är första ankomstorten. Slutligen, det kommer att vara viktigt att utnyttja transnationella migrantband för utveckling, inklusive att främja överföringarnas roll för att stödja motståndskraft och de som är kvar.

Det finns ett antal andra rekommendationer i Groundswell Policy Summary. Groundswell har kritiserats av vissa som tror att det väcker spöket "klimatflyktingar" att försöka höja stödnivån för växthusgasutsläpp i utvecklade länder. Medan vädjan om att minska utsläppen är den första rekommendationen - främst för att beräknade migrationsnivåer är så mycket lägre under lägre utsläppsscenarier - är kritiken vilseledande eftersom arbetet enbart fokuserar på intern migration inom utvecklingsländer. Verkligheten är att den gränsöverskridande klimatinducerade migrationen som kommer att inträffa är mer sannolikt mellan länder i den globala södern, som redan oproportionerligt bär mest av de klimatpåverkan som följer av Nordens fossilt drivna utveckling sedan den industriella revolutionens gryning. Vi är skyldiga dessa länder och migranterna att ägna mer utvecklingsbistånd för att tillgodose behoven hos dem som fördrivs av klimatförändringar.

Denna berättelse publiceras på nytt med tillstånd av Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.