I efterdyningarna av orkanen Katrina, min fjärdeklass samlade in pengar till Röda Korset genom att sälja gummiarmband. Vi ställde oss upp i cafeterian för att köpa dem, gå samman som en skola för att stödja offren för en "once in a lifetime"-händelse.

Sedan 2012, Orkanen Sandy drabbade New York City. Jag undersökte bilder på översvämmade lägenheter och skadade butiker. Bekantheten med det - en atypisk storm som plågade en hel kustlinje - kändes olycksbådande. Snarare än en diskret, okarakteristisk upplevelse, Orkanen Sandy hängde i luften som ett förebud. Under större delen av mitt liv, New York City var bestämt och tillförlitligt utanför den direkta vägen för de flesta orkaner.

Några veckor sedan, Orkanen Ida drabbade New Orleans innan den spiralerade upp längs östkusten till New York City och vidare. De flesta stora nyhetspublikationer kallade det inte en "once in a lifetime"-händelse – sexton år efter Katrina, transformativa orkaner är för vanliga för att krönas med ett sådant hyperboliskt epitet. Det här är säsongsbetonade mardrömmar, i bästa fall, och mardrömmar varje vecka, som värst. Förbi är de dagar då en kategori fem-orkan var exceptionell och en orkan i New York City var en fantasikris.

Trots ökande förekomst och svårighetsgrad, de flesta platser i USA är bedrövligt underförberedda för naturkatastrofer. Klimatförändringen är här, men vår uppmärksamhet och resurser allokeras upprepade gånger till endast ett kapitel i en klimathändelse:krishantering. Vi mobiliserar snabbt i efterdyningarna, men vi misslyckas ofta med att erkänna att naturkatastrofer är år på väg. Den strukturella påverkan av en storm kan skilja sig mycket beroende på infrastrukturplanering och investeringar i förebyggande av naturkatastrofer.

Det fanns ett kort fönster för att förbereda sig för orkanen Ida. Första räddningspersonalen informerades, lokala myndigheter kan proaktivt vägleda medborgare, och mottagliga invånare kunde förbereda sina familjer och sin egendom. Men några dagars varning kan bara gå så långt; när Ida slog, hela samhällen förblev sårbara. Över staterna, räddningspersonal skyndade sig för att lindra de omedelbara kriserna där det var möjligt, men den underliggande infrastrukturen hade redan svikit dem.

Nu, samhällen som drabbats av Ida står inför det andra benet av katastrofen – den långsiktiga återhämtningen. De bestående konsekvenserna av stormen har börjat visa sig:strömavbrott, översvämning, skräp samling, återuppbyggnad av hem, hunger, och mer. Det är onekligen brådskande att lösa dessa frågor. På samma gång, med förstörd infrastruktur, det finns en chans att ombilda hur rekonstruktionen ser ut.

Alltför ofta, krishjälp och långsiktig planering ses i onödan som avvägningar. Ett Louisiana-baserat företag, PosiGen, visar på ett alternativ till det tänkandet.

PosiGen är ett solcellsföretag för bostäder i Louisiana som har utrustat 12, 000 hushåll med låg till måttlig inkomst över hela landet med solpaneler sedan 2011. Inledande rapporter visar att de flesta av PosiGens solsystem överlevde orkanen Ida. Faktiskt, solpanelerna "stormen härdade" taken, vilket innebär att tak med solpaneler hade det bättre än de utan.

Dessutom, många PosiGen-kunder är "klara för batterilagring, " vilket betyder att solpanelerna enkelt kan anslutas direkt till en stor, batteri i hemmet. Under dagtid, solpaneler på taket laddar batterierna. Kunder kan sedan ladda ur batterierna för att driva sina hem och elektronik till kvällen, även om kraftledningar är nere. Det är ett strategiskt sätt att snabbt återställa elektricitet och samtidigt investera i framtida motståndskraft.

Det primära hindret för att installera batterier är finansiering. I dag, PosiGen installerar solpaneler och tak, som den mobiliserar med full kapacitet för att försöka möta behoven hos samhällen i Louisiana. Den finansiering som krävs för att anskaffa batterier ligger utanför PosiGens omedelbara driftsbudget. Företaget skulle behöva göra en petition till regeringen och söka stöd från Department of Energy (DOE) eller Federal Emergency Management Agency (FEMA) för att mobilisera den mängden kapital.

Federala myndigheter, som DOE, tenderar att finansiera projekt långsamt, och den här typen av projekt kanske ligger utanför FEMA:s räckvidd. Det är en utmaning att få tillgång till akut infrastrukturfinansiering. Våra statliga institutioner och politiska åtgärder är inte byggda för att klara hastighet, varaktighet, och hållbarhet på samma gång. Dessutom, vi brukar inte se utplånade katastrofer som möjligheter att snabbt återuppbygga för klimattålighet. De behandlas förståeligt som humanitära kriser. Men fram till nyligen, vi hade målat upp de där katastrofala stormarna som "once in a lifetime"-händelser.

Om vi ​​tänker på klimathändelser som orkanen Katrina, Orkanen Sandy eller orkanen Ida som engångshändelser, det stimulerar till snabba lösningar för infrastruktur. I det sammanhanget, meningsfulla investeringar i en klimattålig framtid är onödiga eftersom naturkatastrofer kan betraktas som anomalier. "Once in a lifetime"-tänkande fungerar inte i klimatförändringens tidevarv, och vi måste anpassa oss därefter. Nästa orkan kan vara nästa vecka. Hur många gånger måste våra samhällen lida innan vi ändrar vårt tänkesätt och ser katastrofinsatser och klimatplanering som ett och samma?

Den här historien är återpublicerad med tillstånd av Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.