En ny studie som bygger på data från Texas och omgivande stater finner att de vanligaste strategierna för att minska utsläppen av växthusgaser från kraftgenerering också ger tillräckligt med hälsofördelar för att helt kompensera kostnaderna för dessa "dekarboniserings"-ansträngningar. Studien fann dock att även om svarta och låginkomstsamhällen också gynnas, möter de fortfarande högre nivåer av luftföroreningar och relaterade hälsoeffekter.

"Andra forskare har också undersökt hälsofördelar som är förknippade med avkolning", säger Jeremiah Johnson, docent i miljöteknik vid North Carolina State University och medförfattare till en artikel om arbetet. "Vi ville utöka det arbetet på två sätt."

"Först ville vi titta på frågor relaterade till miljörättvisa och rättvisa. För det andra ville vi titta närmare på hur hälsofördelar förknippade med avkarbonisering kan vara underlag för operativa beslut inom kraftsektorn. Om vi ​​kan avgöra vilka specifika anläggningar som har störst påverkan på människors hälsa, och när, då kan kraftsystem modifiera kraftproduktionen vid dessa anläggningar för att minska människors hälsoeffekter."

"När det gäller miljörättvisa är det väl etablerat att vissa människor lider mer av effekterna av luftföroreningar än andra, och vi ville undersöka om insatser för att minska koldioxiden skulle kunna göra saker bättre eller sämre för de samhällen som lider mest", säger Qian Luo, en Ph.D. student vid NC State och första författare till uppsatsen.

Forskarna utvärderade effekterna av sex dekarboniseringsstrategier. Tre av strategierna innebar att använda olika kraftgenereringsmetoder för att ersätta koleldade kraftverk:solkraft, vindkraft och naturgas. Två av strategierna innebar att implementera "koldioxidskatter" på olika nivåer – att effektivt öka kostnaderna för elproduktion baserat på mängden koldioxid som kraftverk släpper ut. Den sjätte strategin innebar att kraftverksoperatörerna skulle inkludera de ekonomiska kostnaderna för hälsoeffekter orsakade av utsläpp i sitt beslutsfattande. Strategierna för koldioxidskatt och hälsoskador skulle avsevärt öka kostnaden för kolkraft, och indirekt uppmuntra en övergång till elproduktion som ger färre utsläpp.

Forskarna använde sig av energiproduktionsdata från hela Texas, såväl som hälsodata från Texas och andra stater som påverkas av luftutsläpp från Texas kraftverk. Uppgifterna matades in i en integrerad svit av nya och befintliga beräkningsmodeller för att bättre förstå hälsoeffekterna av de olika utkolningsstrategierna på lokal nivå.

"Vi kunde bedöma hälsoeffekter på folkräkningsnivå, som är ganska granulär - varje område representerar mellan 1 200 och 8 000 personer", säger Luo. "Särskilt baserade vi på etablerade studier för att bestämma i vilken utsträckning luftföroreningar bidrog till antalet dödligheter i varje område."

Genom att beräkna antalet dödsfall i samband med relevant luftförorening kunde forskarna fastställa de monetära fördelarna med att minska den luftföroreningen. Detta gjordes med hjälp av "värdet av ett statistiskt liv", som används av den federala regeringen för att utföra kostnads-nyttoanalyser.

Forskarna fann att alla sex dekarboniseringsstrategier minskade negativa hälsoeffekter från luftföroreningar mer än tillräckligt för att kompensera kostnaderna för att implementera strategin.

Men även om det fanns hälsofördelar över hela linjen, drabbades vissa områden fortfarande av mer luftföroreningar än andra. Dessa områden tenderade att vara låginkomstområden eller stadsdelar med stora svarta befolkningar.

"Även om det finns hälsofördelar under varje avkolningsscenario - vilket är bra - finns det fortfarande en betydande miljömässig rättvisa," säger Fernando Garcia-Menendez, medförfattare till uppsatsen och biträdande professor i miljöteknik vid NC State. "Till exempel förblir klyftan mellan svarta stadsdelar och andra stadsdelar antingen densamma eller blir värre. Med andra ord, medan svarta stadsdelar gynnas av avkarbonisering, gynnas de inte lika mycket som andra stadsdelar. Och detsamma gäller för låg- inkomstkvarter över alla raser."

Resultaten var också tillräckligt exakta och pekade på specifika utsläpp från specifika anläggningar vid specifika tidpunkter, för att informera om driftbeslut som skulle kunna minska människors hälsoeffekter även om anläggningarna inte är helt offline.

"Take-away-budskapet här är väldigt enkelt:att minska kolkraftsproduktionen har betydande, omedelbara hälsofördelar", säger Johnson. "Och alla tekniker som övervägs för att minska kolkraftsproduktionen ger meningsfulla fördelar."

Artikeln är publicerad i tidskriften Environmental Science &Technology . + Utforska vidare

Ny studie bekräftar att miljörättssamhällen i RGGI-stater inte drar fördel av utsläppsminskningar