1970-talet lanserade en miljöräkning över hela USA. På grund av ökande oro hos allmänheten lovade företag och nationella ledare att skydda resurser och skapade nya lagar och byråer för att leda detta arbete.

Mitt i dessa diskussioner tog en grupp forskare vid MIT upp en långtgående fråga:Hur länge kan mänskligheten fortsätta växa och konsumera i sin nuvarande takt?

Med hjälp av datormodellering kom de fram till ett olycksbådande svar:"Om de nuvarande tillväxttrenderna i världens befolkning, industrialisering, föroreningar, livsmedelsproduktion och resursutarmning fortsätter oförändrade, kommer gränserna för tillväxt på denna planet att nås någon gång inom nästa hundra år. Det mest sannolika resultatet kommer att bli en ganska plötslig och okontrollerbar nedgång i både befolkning och industriell kapacitet."

Deras rapport, "The Limits to Growth", skapade omfattande kontroverser när den publicerades 1972. Den var en intellektuell förlängning av biologen Paul Ehrlichs avhandling i hans bästsäljare "The Population Bomb" från 1968, som förutspådde att världens samlade efterfrågan på resurser, drevs av genom befolkningsökning, skulle leda till framtida svält. Vissa förutsägelser i "The Limits to Growth" var imponerande korrekta, medan andra visade sig vara långt borta.

Som miljöekonom tenderar jag att vara skeptisk till att vilken modell som helst kan förklara hur den globala ekonomin fungerar vid en enda tidpunkt, än mindre förutsäga globala förhållanden år 2100.

Icke desto mindre tror jag att "The Limits to Growth" har en större poäng rätt:Människor måste begränsa och snart minska sin samlade produktion av utsläpp av växthusgaser. Författarna förutsåg potentialen för att världens ekonomi skulle gå över till renare energikällor, och noterade att "Om människans energibehov en dag försörjs av kärnkraft istället för fossila bränslen, kommer denna ökning av atmosfärisk koldioxid så småningom att upphöra, hoppas man innan den har hade någon mätbar ekologisk eller klimatologisk effekt."

Extrapolera resursanvändning

MIT-forskargruppen som producerade "The Limits to Growth" fokuserade på fem grundläggande faktorer som de hävdade bestämde, och därför i slutändan begränsade, tillväxten på jorden:befolkning, jordbruksproduktion, naturresurser, industriell produktion och föroreningar.

De antog att en växande ekonomi så småningom slukar sina begränsade tillgångar på naturresurser. Om den samlade efterfrågan på resurser som trä, olja, gummi, koppar och zink ökar när jordens befolkning växer och inkomsten per capita stiger, förutspår de att världen så småningom kommer att ta slut på dessa värdefulla resurser.

I grunden är detta en extrapoleringsövning. Om utvecklingsländer som Indien kommer ikapp år 2035 till den amerikanska genomsnittsinkomstnivån år 2000, lyder argumentet, då kommer den genomsnittliga personen i Indien år 2035 att konsumera samma mängd naturresurser som den genomsnittliga amerikanen gjorde i 2000. Detta tillvägagångssätt förutsätter att vi kan förutse ett u-lands framtida konsumtionsmönster genom att titta på konsumtionsmönster i ett rikt land idag.

Ekonomer svarar

Ekonomer har tenderat att vara mer optimistiska om att pågående ekonomisk tillväxt kan bromsa befolkningstillväxten, påskynda tekniska framsteg och åstadkomma nya varor som erbjuder konsumenterna de tjänster de önskar utan de negativa miljökonsekvenser som är förknippade med tidigare konsumtion.

The Limits to Growth-tänkesättet antar implicit att vår meny med konsumtionsval inte verkligen förändras över tiden. Tänk på fordonsmarknaden:År 2000 kunde man inte köpa en Tesla eller Chevy Volt för att ta sig runt utan att förbruka fossilt bränsle.

En typisk ekonom skulle hävda att Elon Musk investerade i Tesla eftersom han förutsåg en ökande efterfrågan på högkvalitativa elfordon. I den meningen hjälper tron ​​att vi kan få slut på olja oss att anpassa oss till förväntad knapphet genom att påskynda innovationen.

Varför? Om hypotesen om gränser för tillväxt är korrekt, kommer framtida gaspriser att skjuta i höjden när den samlade efterfrågan slukar vårt begränsade utbud av resurser. Och när gaspriserna stiger kommer den framtida efterfrågan på elfordon att stiga.

Denna punkt gäller mer än bilar. I en omvärdering 1992 av "The Limits to Growth" hävdade nobelpristagaren William Nordhaus att en stigande samlad efterfrågan på naturresurser som handlas på marknader, såsom olja, trä och koppar, kommer att leda till stigande priser. Denna knapphetssignal kommer att uppmuntra köpare att ersätta allt dyrare resurser med andra produkter.

Londonforskare utvecklar en ny typ av bränsle genom att omvandla hushållsavfall till ett koldioxidsnålt bioersättningsmedel. Se mer i veckans tekniska spellista https://t.co/Cxodk6tp1b via @ReutersTV pic.twitter.com/jYt0AGUOgq

— Reuters (@Reuters) 7 juli 2019

Ekonomer tenderar att vara optimistiska om att vi alltid kan hitta substitut för resurser som blir alltmer knappa. "The Limits to Growth" antog implicit att sådana möjligheter var begränsade.

Vinstdrivande företag designar ständigt nya produkter för att locka konsumenter. Vissa varor, som smartphones, kan uttömma naturresurser. Men andra har mindre miljöavtryck än de produkter de ersätter, och dessa miljöfördelar kan hjälpa till att locka kunder.

Till exempel väljer rika människor idag att äta mindre rött kött för att förbättra sin hälsa. Innovativa företag designar "falskt kött" för att tillgodose dessa konsumenter. Om fler konsumenter ersätter falskt kött med kött, minskar de perversa miljöeffekterna av globalt kaloriintag.

"The Limits to Growth" betonade befolknings- och inkomsttillväxt som nyckelfaktorer för resurskollaps. Men över hela världen, när människor flyttar till städer och deras inkomster ökar, tenderar de att gifta sig senare och få färre barn. Nobelpristagaren Gary Becker menar att valet att skaffa färre barn representerar en prioritering av kvalitet framför kvantitet barn. Sådana hushållsval hjälper till att minska den samlade befolkningstillväxten och desarmerar "befolkningsbomben."

Gränserna som betyder något idag

Idag är forskare och beslutsfattare allmänt överens om att klimatförändringar är en övergripande utmaning över hela världen. Men risken är inte att ta slut på resurser. Det värmer snarare jorden tillräckligt drastiskt för att producera värmeböljor, skogsbränder, översvämningar och andra effekter på katastrofala skalor.

Det vanliga ekonomiska policyreceptet för att minska utsläppen av växthusgaser som driver klimatförändringarna antar en koldioxidskatt. Detta ger konsumenterna ett incitament att använda mindre fossila bränslen och företagen ett incitament att producera bättre koldioxidsnål teknik, såsom elfordon och grön kraft.

Om varje nation antog en koldioxidskatt som stiger över tid, skulle ekonomer vara säkra på att vi skulle kunna undvika de allvarligaste negativa effekterna av global ekonomisk tillväxt. Varför? Ett stort lopp skulle utvecklas, med koldioxidutsläpp per dollar av global bruttonationalprodukt minskar snabbare än den ekonomiska tillväxten skulle öka och de globala utsläppen minska.

De allra flesta ekonomer tror att ekonomisk tillväxt är avgörande för att förbättra livet för miljarder i utvecklingsvärlden. När människor investerar i sin utbildning och urbaniserar, förutspår ekonomisk logik att befolkningstillväxten kommer att avta. Och energieffektiviteten kommer att öka om energipriserna stiger över tid, på grund av inducerad innovation.

Klimatforskare analyserar hur mycket nationer måste minska sina sammanlagda utsläpp för att undvika klimatförändringar i en katastrofal skala. Helst kan klimatreduceringspolitiken finjusteras för att balansera den pågående globala inkomsttillväxten per capita samtidigt som de håller sig inom de sammanlagda utsläppsbegränsningarna som föreskrivs av klimatvetenskaplig forskning.

Eftersom de fulla kostnaderna för skenande klimatförändringar inte är kända, har många ekonomer anammat idén om att minska koldioxidutsläppen som en försäkring mot extrema klimatrisker. Kalla det en "gräns för koltillväxt". Pågående ansträngningar för att investera i anpassning till klimatförändringar, och begynnande ansträngningar för att utforska potentialen för geoteknik, ger mänskligheten ytterligare strategier för att hantera konsekvenserna av vår tidigare koltillväxt.