Den svenska huvudstaden Stockholm har som mål att fånga upp mer koldioxid än vad som släpps ut till 2030. Därför satsar staden på ny teknik vid ett kraftvärmeverk. Men det är en strategi som har antagits utan tillräcklig diskussion om riskerna, säger forskare vid Linköpings universitet.
"Stockholm har en mycket ambitiös klimatpolitik. Men det har också funnits ett slags resignation. Den här nya tekniken har visat sig erbjuda ett löfte om en lösning. Och det är kanske därför det inte har förts någon kritisk diskussion alls", säger forskaren Alexander Olsson vid Institutionen för tematiska studier — Miljöförändring vid Linköpings universitet.
Energiverket Stockholm Exergi satsar på ny teknik för att fånga upp koldioxid från kraftvärmeverket Värtaverket. Potentiellt skulle 800 000 ton kunna tas bort per år och lagras i berggrunden.
Eftersom värme- och kraftverket eldas med biobränsle skulle det innebära att koldioxid tas ur cirkulationen. Dessa så kallade negativa utsläpp kan sedan kvittas mot andra utsläpp som politikerna anser omöjliga att få bort. Slutresultatet skulle bli att Stockholms nettoutsläpp blir noll eller till och med negativt. Men det finns många osäkerheter.
Tillsammans med kollegor vid institutionen för tematiska studier — Miljöförändring har Olsson intervjuat tretton politiker och tjänstemän i Stockholm för att höra deras resonemang om möjligheter och risker. De har också analyserat debatter som hållits i kommunfullmäktige från 2015 till 2023. Deras slutsatser presenteras i en artikel publicerad i Energy Research &Social Science .
En sak är klar, enligt forskarna. Varken i intervjuer eller i debattutskrifterna finns det något allvarligt ifrågasättande av den väg som lagts ut för att klara klimatmålen, som till stor del bygger på betydande negativa utsläpp vid Värtaverket. Det verkar saknas en alternativ plan.
"Detta innebär att Stockholms klimatmål är helt beroende av den här anläggningen och möjligheten att lagra koldioxid. Det finns ingen plan B. Det är en väldigt, väldigt riskabel portfölj, om man uttrycker det i ekonomiska termer", säger Olsson.
Enligt forskarna upplever de lokala beslutsfattarna att mycket av klimatpolitiken och utsläppen ligger utanför deras inflytande. Tanken på att kunna få stora mängder koldioxid att försvinna genom sina egna beslut tilltalar alltså beslutsfattarna. Möjligheten att ligga i teknikens framkant och vara en förebild för andra städer är också tilltalande.
Det är då frestande att bortse från att tekniken kanske inte fungerar som tänkt eller att implementeringen kan försenas. Det finns inga färdiga lösningar för hur koldioxiden ska transporteras och omhändertas, eller svar på hur stora mängder som kan tas om hand.
Dessutom finns stora miljörisker förknippade med den planerade mellanlagringen av koldioxid i Värtahamns hamn. Nästan inget av detta nämns i intervjuerna eller i debatterna.
I ljuset av det löfte som den nya tekniken ger riskerar alternativa åtgärder att framstå som mindre viktiga. Forskarna konstaterar till exempel att Stockholms tidigare initiativ att använda biokol för att lagra koldioxid har minskat.
Det finns också en risk att diskussionen om vilka utsläpp som kan påverkas lokalt glöms bort. Stockholm vill till exempel bygga en ny anläggning för avfallsförbränning. Detta skulle leda till ökade koldioxidutsläpp, men det identifieras inte som ett problem av de intervjuade beslutsfattare, vilket kan bero på de stora förhoppningar som ställs på fångst vid Värtaverket. Det är lätt att luta sig tillbaka, eftersom problemet verkar vara löst.
Forskarnas råd är att sätta upp separata mål för hur mycket koldioxid som ska fångas upp och hur mycket utsläpp som ska minskas från avfallsförbränning och trafik. De säger att det skulle göra det tydligare vilka åtgärder som fungerar och vilka som inte gör det.
Målen bör också kompletteras med en riskanalys som tittar på sannolikheten för att en åtgärd kommer att bli framgångsrik. Detta skulle visa behovet av alternativa metoder.
"Vi tycker inte att det blir bättre av att inte vara kritiska. Vi tror att kritik är en viktig del av en demokratisk process och att besluten blir bättre om det blir en bredare debatt", säger Olsson.
Mer information: Alexander Olsson et al, Föregångsstad eller nätnoll-opportunist? Koldioxidavlägsnande i Stockholm, restutsläpp och risker för motverkande avskräckning, Energiforskning &Samhällsvetenskap (2024). DOI:10.1016/j.erss.2024.103567
Tillhandahålls av Linköpings universitet
