En av de politiskt destruktiva delarna av miljöpåverkan kritiserar materiell konsumtion och försöker få människor att känna sig skyldiga för flygresor och andra former av beteende som förorenar miljön.

Taylor Swift attackeras för att hon flyger till sina många arbetsplatser med privatjet. Miljardärer attackeras för att de flyger i privatjet till klimatkonferenser. Familjer som äger stadsjeepar kritiseras för att de äger stora, bränsleineffektiva fordon.

Argumentet verkar vara att vi ska sitta ensamma i mörkret med ett ljus om vi vill skydda planeten. Målet verkar vara att bromsa ekonomin och minska den ekonomiska tillväxten. Min uppfattning är att detta inte är ett realistiskt eller effektivt sätt att uppnå miljömässig hållbarhet.

Världen med över 8 miljarder människor är en komplicerad och sammankopplad plats och världsekonomin måste fungera om vi ska ha materiella nödvändigheter och säkerhet från väpnade konflikter. Konsumtion är inte problemet och att attackera konsumenter är en förlorad politisk strategi.

Det politiska trycket att behålla och växa välstånd i både utvecklade länder och utvecklingsländer är verkligt och våldsamt. Som James Carville berömt sa under Bill Clintons första presidentval:"Det är ekonomin, dumt." Det finns en anledning till att ekonomiskt välbefinnande nästan alltid är huvudfrågan i en presidentkampanj. Människor vill ha och kräver livets nödvändigheter och mer. Frånvaron av ekonomisk tillväxt leder till politisk instabilitet som i sin tur kan resultera i väpnad konflikt och terrorism.

Mänskligt samhälle och kultur, ekonomisk utveckling, politik och miljökvalitet är sammankopplade och beroende av varandra. Vi måste ändra karaktären på konsumtion och ekonomisk tillväxt, inte den ekonomiska tillväxten i sig. Vi måste förstå och minska miljöpåverkan från konsumtion, men vi behöver också empati för människor som lever annorlunda än vi gör.

Kött kan ha ett högre koldioxidavtryck än grönsaker, men i vissa kulturer är dess betydelse inte bara som en proteinkälla. Tills vi skapar ett jetbränsle som är förnybart har konsumenterna inget annat val än att flyga på jetplan som använder fossila bränslen. Om någon har resurserna och behöver flyga privat, är attacken mot den konsumtionen inget sätt att bygga politiskt stöd för miljömässig hållbarhet.

Vårt mål bör vara att konsumera produkter och tjänster med minsta möjliga globala påverkan. Även om jag tycker att Taylor Swift borde resa som hon vill, är jag mindre nöjd med återupplivandet av vinylskivor som hon och hennes popartister främjar. Det är sant att vinylinspelningar ger bättre ljudkvalitet än strömmande musik, men strömmande musik har en mycket liten miljöpåverkan och tillverkning av vinyl resulterar i betydande giftiga kemiska föroreningar.

Streaming är en adekvat form av inspelad musik, och om bättre ljudkvalitet eftersträvas kan lyssnare överväga att gå på en livekonsert. Ändå växer konsumtionen av vinylskivor. Enligt Rachel Lerman från Washington Post:

"Musikfans kanske älskar det omedelbara med att strömma musik, men det har inte hindrat dem från att ta med vinylskivor mainstream. Intäkterna från vinyl steg med 10 % till 1,4 miljarder dollar 2023, och sålde ut cd-skivor för andra gången sedan 1987, enligt Recording Industry Association of America Artister som Taylor Swift, Beyoncé och Kacey Musgraves lutar sig in och släpper vinylalbum med nya färger, omslag och ibland exklusiva låtar."

Musiker som Neil Young kan hävda att vinyl är ett viktigt medium för att förverkliga sin konstnärliga vision, men de borde förstå och erkänna den miljökostnad de ådrar sig. Det finns med andra ord ett alternativ till vinyl, och miljöpartister bör uppmuntra användningen av den. Ändå skulle jag inte lägga någon tid eller ansträngning på att bekämpa denna form av konsumtion, istället skulle jag främja de positiva miljöfördelarna med streaming. Om någon vill köpa en vinylskiva kan de alltid hitta ett annat sätt att skydda planeten.

Allt mer av vår BNP finns inom tjänster och bland dessa tjänster finns design, spelutveckling, underhållning, utbildning, webbdesign och andra former av konsumtion som har väldigt liten påverkan på vår miljö. Den huvudsakliga resursen de förbrukar är energi och när vi tar bort koldioxid från vårt energisystem kommer effekten att bli lägre.

Konsumtionens karaktär i den utvecklade världen håller på att förändras. En av de mest synliga förändringarna är hur lång tid människor spenderar på att titta på och interagera med sina smarta telefoner och datorer. Dessa beteenden är former av ekonomisk konsumtion som ökar vår livskvalitet och ökar BNP men har liten negativ miljöpåverkan.

Aktiviteter som bidrar till mänskligt välbefinnande är också former av ekonomisk konsumtion. Att cykla, spela boll, gå på gym, anlita en tränare eller sjukgymnast är också former av konsumtion som växer men har liten miljöpåverkan. Ett fullt utrustat gym har massor av utrustning som kräver tillverkning som förmodligen orsakade föroreningar, men all den utrustningen delas, vilket minskar påverkan per capita av vår konsumtion.

Målet borde vara att kanalisera konsumtionen, inte avsluta den och absolut att sluta skämma ut människor som konsumerar. Förespråkarnas arrogans som skämmer ut konsumtionen måste förstås. En förortsfamilj med en SUV eller en person som bor på landsbygden med en pickup har andra transportbehov än en urban vegan som cyklar till jobbet. Vi behöver bygga upp empati och förståelse för människor som lever annorlunda än vi gör. Istället för att attackera konsumtion och konsumenter bör vi främja forskning och offentlig politik som minskar konsumtionens miljöpåverkan.

En del av våra ansträngningar att kanalisera konsumtion för att minska föroreningarna har slagit tillbaka. Övergången från förbränningsmotorn till elfordon (EV) har sett användbara metoder för offentlig politik tillsammans med missriktade ansträngningar. När vi gick över från hästar till motorfordon beskattade vi inte eller förbjöd hästen. Motorfordonet var helt enkelt ett bättre sätt att ta sig runt. Motorfordonet blev aldrig trött eller sjuk, det gjorde inte avföring på gatan, och när det väl fanns tillräckligt med bensinstationer på vägen var dess räckvidd praktiskt taget obegränsad.

Regeringen subventionerade den nya tekniken genom att bygga asfalterade vägar och motorvägar. Det reglerade också körning och bilsäkerhet. Under 2000-talet kan en liknande politik vara försöket att subventionera laddstationer för elfordon. Skatteavdrag för elfordon var ett användbart sätt att sänka priset innan de uppnådde stordriftsfördelar. Statliga inköp av elbilar av det amerikanska postsystemet och bidrag till elektriska skolbussar var andra användbara sätt att påskynda användningen av elbilar.

Men lagar för att så småningom förbjuda köp av fordon med förbränningsmotorer i Kalifornien, och nationella bestämmelser som kräver att ett företags fordonsflotta uppnår effektivitet på bensinkörning som endast kan uppnås med enorma ökningar av försäljningen av elbilar, är enligt min åsikt felaktig politik. De öppnar förespråkare för miljömässig hållbarhet för att de talar om för konsumenterna vad de ska köpa. Det beror förmodligen på att de talar om för konsumenterna vad de ska köpa. Det skulle vara svårt att utforma en politik som är mer kontraproduktiv.

Människor kommer att köpa elbilar när de är bättre och billigare än nuvarande fordon. Dessa är stora biljettköp och människor kommer inte att ta elbilar förrän de är övertygade om att de uppfyller deras behov. Allt som Kaliforniens förbud mot förbränningsmotorer kommer att uppnå är ökad försäljning av traditionella motorfordon i Nevada och andra stater som gränsar till Kalifornien. Tvång är fel tillvägagångssätt. Det stimulerar politisk opposition som kan undvikas genom att fokusera på morötter snarare än pinnar.

Att begränsa konsumenternas valmöjligheter, som att skämma bort konsumtionen, ger miljömässig hållbarhet en negativ bild. Vi måste främja en positiv vision om miljömässig hållbarhet. Miljömässig hållbarhet möjliggör konsumtion som inte förstör planeten. Det kan resultera i spännande och meningsfulla livsstilar. Miljövänlig konsumtion identifierar miljökostnaderna för konsumtion och försöker minska dessa kostnader.

Elbilar är långt ifrån en ren teknik. Batterierna är laddade med gifter och som alla tillverkade varor idag förorenar deras produktion. Men de kan drivas med förnybar energi där den finns tillgänglig, och ingenjörer arbetar hårt med att försöka utveckla batteriteknologier som inte är beroende av sällsynta jordartsmetaller och som lätt kan återvinnas.

Men det bästa sättet att påskynda användningen av elbilar är att göra en billigare och bättre elbil. Det bästa sättet att uppnå miljömässig hållbarhet är att utveckla en cirkulär ekonomi med tjänster och produkter som har minsta möjliga påverkan på miljön. Att attackera konsumtion är meningslöst och ett slöseri med ansträngningar.

Tillhandahålls av planetens tillstånd

Denna berättelse är återpublicerad med tillstånd av Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.