I början av mars, efter år av överväganden, tillkännagav Securities and Exchange Commission ett nytt rapporteringskrav för USA-baserade offentliga företag. Från och med 2025 kommer företag som uppfyller ett visst marknadsvärde enligt lag att vara skyldiga att rapportera koldioxidutsläppsdata, såväl som annan information relaterad till klimatrisk och framsteg mot löften om utsläpp av koldioxid.
Även om det överlag sågs som ett viktigt steg i att standardisera och öka klimatrelaterade data för investerare att överväga, fick tillkännagivandet också kritik – både från de som tyckte att SEC gick för långt och de som tyckte att det inte gick långt nog.
The Gazette pratade med Michael Cappucci, VD för hållbara investeringar på Harvard Management Company (HMC), för att få hans tankar om de nya kraven. Cappucci hjälper till att leda arbetet med att noggrant och konsekvent mäta de växthusgasutsläpp som finansieras av Harvard-fonden. HMC släppte också sin klimatrapport för 2024 denna vecka, som dyker djupare in i några av de ämnen som tas upp i den här konversationen.
Intervjun har redigerats för klarhet och längd.
Jag tycker totalt sett att det är ett meningsfullt steg framåt. Från de offentliga kommentarerna stod det klart att SEC var tvungen att överväga ett brett spektrum av konkurrerande synpunkter. Eftersom de inte bara frågade:"Ska det här vara något som krävs i USA?" Men också:"Vilken information är viktigast och hur ska den presenteras?"
Det går inte så långt som till EU. lagstiftning, som publicerades 2022, eller till och med Kaliforniens lag som antogs förra året. Det inkluderar väsentlighetsbegränsningar som kan visa sig vara utmanande för företag att tolka och implementera, och upplysningar om utsläpp av växthusgaser (GHG) i Scope 1 och 2 krävs endast för större företag.
Det betyder att företag med små marknadsvärden men relativt höga utsläpp av växthusgaser kanske inte behöver mäta och rapportera sina utsläpp – det är precis den typen av data som investerare, kunder och kunder vill veta.
Det finns säkert områden som jag hade hoppats skulle ha strukturerats annorlunda, men jag tror att det är ett bra första steg att bara få det här på listan.
Denna information skulle vara till hjälp för alla typer av grupper. Direkta investerare och indirekta investerare främst, men också klimatmedvetna konsumenter.
Ur HMC:s perspektiv kommer den nya regeln att hjälpa oss på två sätt. För det första kommer det att kräva att företag avslöjar väsentliga klimatrisker – de miljöfaktorer som kan påverka deras lönsamhet och hur de hanterar dem. Det är viktig information för våra externa förvaltare för att utvärdera både kortsiktiga och långsiktiga risker. Och för det andra, när vi arbetar för att få en baslinjemätning av anslagets finansierade utsläpp, desto mer tillgängligt utsläppsdata desto bättre.
Offentliga företag var redan det område med mest tillgänglig data, men det är långt ifrån perfekt eller heltäckande. Regeln borde i teorin göra data mer tillförlitliga och rikligare.
Att göra det till ett krav för alla offentliga företag är definitivt den mest kritiska biten. Då är du inte beroende av bästa gissningar för företag som väljer att inte dela den informationen. Men jag tror att det är lika viktigt att det är standardiserat och verkställbart.
Att veta att ett företag kan straffas för att felaktigt presentera data eller ignorera en väsentlig klimatrisk ger en investerare mycket mer förtroende för vad de ser rapporterat. Och att kunna jämföra äpplen till äpplen när det gäller utsläpp av växthusgaser är fortfarande en utmaning som vi möter.
Det kan vara en utmaning ibland, men jag skulle säga att vårt största hinder är vårt pågående behov av data som ännu inte finns. Klimatrapporten förklarar detta mer i detalj, men i huvudsak är tillgångsklasserna för private equity och hedgefonder där vi behöver fokusera de flesta av våra ansträngningar. Tillsammans representerar de mer än två tredjedelar av kapitalportföljen, och de har olika utmaningar.
För private equity – särskilt riskkapital och tillväxtfasfonder – är problemet att företaget kan vara för ungt eller för litet för att ha implementerat utsläppsspårning. Så när vi frågar våra fondförvaltare om uppgifterna finns det inte. Tack och lov arbetar ett antal av våra kapitalförvaltare för att ändra på det, men att bygga system och standarder för portföljbolag för att rapportera utsläpp är ingen liten bedrift och tar tid.
Hedgefonder är unika av olika anledningar. Den primära är att vi vanligtvis inte har tillgång till fondens innehav i realtid. Anledningen till det har att göra med att investerare helt enkelt kan spegla hedgefondens investeringar för att komma runt att behöva betala avgifter. Deras portfolio är deras hemliga sås, så att säga. Så om investeringarna överhuvudtaget avslöjas, görs det vanligtvis på en försenad basis.
Den andra anledningen är att för mer esoteriska investeringar, som derivat eller kvantitativa handelsstrategier, det ännu inte finns någon standardiserad metod för att uppskatta utsläpp.
Som sagt, vi har gjort goda framsteg och vi inser att HMC:s beräkningar och insamling kommer att behöva anpassas över tiden. Att ha bestämmelser som den som SEC antog är ett steg i rätt riktning.
Tillhandahålls av Harvard University
Denna berättelse publiceras med tillstånd av Harvard Gazette, Harvard Universitys officiella tidning. För ytterligare universitetsnyheter, besök Harvard.edu.
