EU har nyligen fattat långtgående beslut om snabba minskningar av utsläppen av växthusgaser. Till exempel, från 2027, liksom inom energi- och industrisektorerna, kommer det också att begränsa utsläppen i problemsektorerna värme och transport genom handel med utsläppsrätter och gradvis minska dem mot noll.
Men hur kan EU också realisera en snabb tillväxt av "negativa utsläpp", det vill säga storskaligt kolavlägsnande från atmosfären, utan vilket dess mål om "klimatneutralitet 2050" inte kan uppnås? En ny studie av det Berlin-baserade klimatforskningsinstitutet MCC (Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change) och Potsdam Institute for Climate Impact Research belyser detta. Studien har nu publicerats i tidskriften FinanzArchiv .
"Kolavlägsnande som den andra pelaren för klimatskydd kommer att bli mycket kostsamt under andra halvan av seklet – uppskattningar varierar från 0,3 % till 3 % av den globala ekonomiska produktionen", säger Ottmar Edenhofer, direktör för MCC och PIK och en av författarna . "Ändå har den vetenskapliga litteraturen om detta ämne hittills kretsat kring tekniska aspekter snarare än den ekonomiska frågan om att effektivt ta itu med denna herkuliska uppgift. Under tiden är det just detta som diskuteras intensivt i EU:s huvudstad Bryssel. Vi ger nu ett teoretiskt sund och mycket specifikt utarbetad förvaltningskoncept."
Studien ger en kort översikt över tekniska metoder med kostnader och tänkbara mängder, men börjar sedan med ett grundläggande ekonomiskt övervägande:precis som staten gör CO2 utsläpp dyrare för att begränsa deras negativa konsekvenser bör det subventionera CO2 borttagningar.
Som en grundläggande princip för kostnadsminimering bör samma pris användas för varje ton CO2 avlägsnas och lagras permanent som för utsläpp av ett ton CO2 in i atmosfären. Vidare analyserar forskargruppen konsekvenserna av en naturlig otillräcklighet:eftersom uttag inte alltid är permanenta måste klimatgasen ofta tas bort igen.
Till synes billiga landbaserade alternativ, som skogsplantering eller kolbindning i jordbruksmark, kan därmed bli avsevärt mindre attraktiva jämfört med till exempel luftfiltersystem med permanent underjordisk lagring. För att illustrera detta beräknar studien att om en icke-permanent CO2 lagringen varar bara i 10 år, med kostnaderna för denna lagring som ökar med 1 % årligen och realräntan är 2 %, då borde leverantören av ett sådant förfarande faktiskt avsätta 10 gånger den ursprungliga investeringssumman för uppföljande investeringar.
Detta innebär utmaningar för beslutsfattare, till exempel när det gäller regleringspunkten för koldioxidprissättning och subventioner för borttagning, såväl som när det gäller riskhantering och ansvar. Det är mot denna bakgrund som forskargruppen utvecklar sitt styrningskoncept. Det förefaller till exempel förnuftigt att EU från början kopplar subventioner till varaktiga flyttningar från början ("uppströmsprissättning"). Endast när CO2 utsläppen inom marksektorn övervakas också noggrant och beroende på prissättning kan upptag främjas på samma sätt.
"För att en sådan styrning ska bli framgångsrik är det viktigt att ansvaret är transparent och robust förankrat i EU:s maktstruktur", säger Artur Runge-Metzger, MCC Fellow och även en av författarna. "De fyra avgörande spakarna är kvantitetskontroll av nettoutsläpp, reglering av ansvar för icke-permanenta borttagningar, ekonomiskt stöd för expansion och innovation av kolborttagning och certifiering av leverantörer."
För de två första uppgifterna föreslår studien en europeisk koldioxidcentral, plus ytterligare två myndigheter för finansiering och kvalitetskontroll. Runge-Metzger har tjänstgjort som direktör i EU-kommissionens generaldirektorat för klimatåtgärder i många år och har stärkt MCC i gränssnittet med policy sedan 2022. Han betonar, "Vi tror att detta förslag är genomförbart inom EU:s nuvarande policyarkitektur. "
Mer information: Martin Beznoska et al, On the Governance of Carbon Dioxide Removal – A Public Economics Perspective, FinanzArchiv (2024). DOI:10.1628/fa-2023-0012
Tillhandahålls av Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC) gGmbH
