Australien har en gång i generationen möjlighet att stoppa och vända förlusten av biologisk mångfald genom ambitiösa lagar och politiska reformer.
Den federala regeringen skriver för närvarande om våra nationella miljölagar och uppdaterar den övergripande strategin för naturen. Den uppdaterade strategin kommer bland annat att innehålla mål för restaurering av förstörda områden.
En del av drivkraften för denna reform är Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework. Detta FN-fördrag från 2022 undertecknades av nästan 200 länder som åtar sig att ta itu med krisen med biologisk mångfald. Det inkluderar ett löfte om att uppnå 30 % av förstörda mark-, vatten-, kust- och marina ekosystem "under effektiv restaurering" till 2030.
Men som vi argumenterar i vår nya korrespondens i Nature Ecology and Evolution, är detta restaureringsmål vidöppet för tolkning på inhemsk nivå. Vissa svar kan vara mycket ambitiösa, medan andra knappt skulle flytta oss från status quo. Australien har en möjlighet att leda här. Vi kan visa världen hur man återställer mark och vatten till gagn för alla.
Det globala ramverket innehåller 23 mål, som ska "initieras omedelbart och slutföras senast 2030".
Återställningsmålet ålägger länder att:
"Se till att senast 2030 är minst 30 % av områden med förstörda ekosystem på land, inre vatten och havs- och kustnära ekosystem under effektiv återställande, för att förbättra den biologiska mångfalden och ekosystemfunktioner och -tjänster, ekologisk integritet och anslutning."
Vid första anblicken låter detta 30 % restaureringsmål som ett stort och viktigt steg mot att vända förlusten av biologisk mångfald. Men djävulen finns i detaljen, och nästan varje ord i detta mål är öppet för tolkning.
Till exempel kan begreppet "degraderad" tolkas på olika sätt. Ett land kan tolka det så att det bara inkluderar områden som har sett en drastisk nedgång i biologisk mångfald, till exempel de som har röjts helt.
Men om ett land tolkar det mer allmänt som områden som har upplevt någon nedgång i biologisk mångfald, översätts detta till ett mycket större område för restaurering.
Formuleringen hänvisar också till 30 % av områdena med "förstörda terrestra, inre vatten och marina och kustnära ekosystem". Avgörande är att det inte står att ansträngning måste fördelas jämnt över dessa olika ekosystem. Detta kan leda till att länder fokuserar på områden där restaurering är lättare eller billigare. Med tanke på komplexiteten i marin- och kustrestaurering finns det en risk att länder kan fokusera sina ansträngningar på land samtidigt som de fortsätter att försumma sötvatten-, havs- eller kustekosystem.
Frasen "under effektiv restaurering" har också en rad möjliga betydelser. Betyder "effektiv" helt enkelt i ett bättre skick än det var innan restaureringen påbörjades? Eller innebär det att återföra ekosystemet till en approximation av dess naturliga tillstånd – före störningar från utveckling eller annan skada?
Hur termen "effektiv" restaurering definieras i nationell skala kommer att drastiskt påverka rapporter om "framgång" och göra det svårt att jämföra resultat mellan länder.
Uppskalning
Australien har undertecknat ramverket och överväger för närvarande hur det ska implementeras på hemmaplan. Om Australien beslutar sig för att tolka restaureringsmålet brett och åta sig att återställa större områden med land och vatten genom mer ambitiösa standarder, kommer det att finnas andra frågor att ta itu med.
Till exempel identifierade en studie brist på finansiering och komplexa juridiska krav som hinder för uppskalning av restaurering i havs- och kustområden. Framför allt att behöva ansöka om flera statliga tillstånd för restaurering kan bromsa framstegen och få människor att dra ner på sina planer.
För att nå målet på 30 % kommer regeringen att behöva ompröva hur man finansierar återställande och effektiviserar rättsprocesser. Kom ihåg att mycket av de tunga lyften för närvarande utförs av icke-statliga organisationer som The Nature Conservancy, Australian Wildlife Conservancy, Bush Heritage Australia och Trust for Nature.
I slutändan hävdar vi att länder bör ha utrymme för skönsmässig bedömning av hur och var de ska genomföra återställning baserat på deras individuella omständigheter. Men vi tror också att det globala ramverket skulle kunna kompletteras med standardiserad terminologi och mått för att möjliggöra en verklig jämförelse av länders framsteg mot de globala målen.
Närmare hemmet har vår analys några viktiga lärdomar för Australien eftersom den federala regeringen överväger ödet för våra nationella miljölagar och strategi för biologisk mångfald. Australiens senaste miljörapport målade en dyster bild av nedgången i den biologiska mångfalden, vilket framhävde ett akut behov av att uppgradera vårt land och vårt vatten.
Australien har en möjlighet att ta en ledande roll inom detta område och vända vårt arv av förlust av biologisk mångfald. Att tolka målet på 30 % restaurering brett och ambitiöst skulle sätta oss på en väg mot att uppnå meningsfulla resultat för biologisk mångfald och göra Australien till världsledande inom restaurering.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
