Vetenskapliga teorier måste vara förenliga med bevis och observationer. Det betyder att de måste förklara vad vi ser i världen, och de kan inte motsäga etablerade fakta. Men "att vara vettigt" kan vara subjektivt.
Här är saken med vetenskapliga teorier:
* De behöver inte vara intuitiva eller uppenbara: Många vetenskapliga teorier, som kvantmekanik, beskriver saker som verkar motsägande för vår vardagliga upplevelse. Det betyder inte att de har fel, det betyder bara att de utmanar våra antaganden.
* de utvecklas när vår förståelse växer: Teorier testas ständigt, förfinas och vändes till och med när nya bevis dyker upp. Det som är vettigt idag kanske inte är vettigt imorgon, om nya bevis kräver en annan förklaring.
* de är baserade på logik och bevis: Även om en teori kanske inte känner sig "naturlig" för oss, måste den baseras på logiska resonemang och bevis som kan verifieras oberoende.
Exempel: Einsteins relativitetsteori kan verka konstig till en början:tiden kan sakta ner för att föremål rör sig med hög hastighet, och tyngdkraften böjer rymden. Dessa idéer verkar motintuitiva, men de stöds av överväldigande bevis och har visat sig vara oerhört korrekta.
Så, svaret är:
En vetenskaplig teori behöver inte vara "intuitiv" eller "vara vettig" baserad på vardagens upplevelse, men den måste Var förenlig med observerade bevis, baseras på logik och resonemang och kunna testas och potentiellt revideras. Ju mer bevis som en teori kan förklara, desto mer robust och troligt är det att betraktas som en bra teori.
