1. Brist på empiriska bevis:
* ID -förespråkare argumenterar ofta för att det finns en intelligent designer baserat på komplexiteten i biologiska system. De har emellertid ännu inte tillhandahållit några empiriska bevis för designerns existens eller handlingar.
* Vetenskapliga förklaringar, däremot, förlitar sig på observerbara bevis och testbara hypoteser.
2. Icke-förfalskningsbara påståenden:
* En grundprincip för vetenskaplig utredning är att teorier måste vara förfalskbara, vilket innebär att det måste finnas ett sätt att bevisa dem fel.
* Id -påståenden är ofta inramade på ett sätt som gör dem immun mot förfalskning. Till exempel kan alla bevis på evolution tillskrivas designerns plan.
* Denna brist på förfalskning gör ID till ett icke-vetenskapligt koncept.
3. Beroende av luckor i kunskap:
* ID -förespråkare pekar ofta på luckor i vår förståelse av evolutionära processer som bevis för design.
* Men vetenskapen trivs med att utforska dessa luckor och fylla dem med ny kunskap.
* När vetenskapen fortskrider är dessa luckor ofta stängda och behovet av en intelligent designer minskar.
4. Brist på prediktiv kraft:
* Vetenskapliga teorier bör ha förutsägbar makt, vilket innebär att de kan användas för att göra exakta förutsägelser om framtida observationer.
* Id har inte denna förutsägbara kraft. Det erbjuder inga specifika förutsägelser om vad vi kan förvänta oss att hitta i naturen.
5. Alternativa förklaringar:
* Evolutionär teori, med sin stora mängd bevis och förklarande kraft, ger en robust förklaring till livets ursprung och mångfald på jorden.
* Det är en vetenskaplig teori som ständigt förfinas och testas, och den har en stark meritlista för att förklara den naturliga världen.
6. Misrepresentation av vetenskap:
* ID -förespråkare felaktigt föreställer naturens natur och dess begränsningar. De hävdar att vetenskapen inte kan förklara allt och att ID är det enda alternativet.
* Vetenskap är dock en process för upptäckt och förståelse. Det handlar inte om att bevisa eller motbevisa förekomsten av en designer.
Sammanfattningsvis uppfyller intelligent design inte de grundläggande kriterierna i en vetenskaplig teori. Dess brist på empiriska bevis, icke-förfalskbara påståenden, beroende av klyftor i kunskap och brist på förutsägbar makt gör det till en icke-vetenskaplig förklaring till livets ursprung.
