* Brist på vetenskapliga bevis: Kreationism förlitar sig på trosbaserade tolkningar av religiösa texter, inte på empiriska bevis som samlats in genom vetenskaplig observation och experiment. Det finns inga vetenskapliga bevis för att stödja påståenden från kreasionism, till exempel en ung jord, en bokstavlig sexdagars skapelse eller gudomlig ingripande i artens ursprung.
* motsägelse med etablerad vetenskap: Kreationistförklaringar motsäger direkt etablerade vetenskapliga teorier som evolution genom naturligt urval, som stöds av ett överflöd av bevis från paleontologi, genetik, geologi och andra områden.
* ofarliga påståenden: Många påståenden som gjorts av kreationism är ofarliga, vilket innebär att de inte kan testas eller motbevisas genom vetenskapliga metoder. Detta gör det omöjligt att bedöma deras giltighet med hjälp av vetenskapliga kriterier.
* Brist på peer review: Creationist-idéer publiceras sällan i peer-granskade vetenskapliga tidskrifter, där de skulle bli föremål för rigorös granskning av experter på området.
Det är viktigt att notera att:
* Science and Religion är olika domäner. Vetenskapen handlar om den naturliga världen baserat på bevis, medan religion hanterar tro, andlighet och moraliska värden.
* Forskare är individer med personlig övertygelse. Medan det vetenskapliga samfundet överväldigande avvisar kreationism, kan vissa enskilda forskare ha personliga religiösa övertygelser som överensstämmer med kreationistiska idéer. Dessa övertygelser är emellertid åtskilda från deras professionella vetenskapliga arbete.
Sammanfattningsvis stöds inte kreationism av vetenskapliga bevis och motsäger väl etablerade vetenskapliga teorier. Det betraktas som en religiös tro, inte en vetenskaplig förklaring.
