En ny nationell undersökning om allmänhetens attityder till medicinska tillämpningar och fysiska förbättringar som bygger på nanoteknik visar att stödet för tekniken ökar när allmänheten informeras om teknikens risker såväl som dess fördelar – åtminstone bland de personer som har hört talas om nanoteknik. Undersökningen, som utfördes av forskare vid North Carolina State University och Arizona State University (ASU), fann också att diskussioner om risker minskade stödet bland de människor som aldrig tidigare hört talas om nanoteknik - men inte mycket.
"Undersökningen tyder på att forskare, industrier och beslutsfattare bör inte vara rädda för att visa såväl riskerna som fördelarna med nanoteknik, " säger Dr Michael Cobb, en docent i statsvetenskap vid NC State som genomförde undersökningen. "Vi upptäckte att när människor vet något om nanoteknik för mänsklig förbättring, de är mer stödjande av det när de presenteras med balanserad information om dess risker och fördelar."
Undersökningen genomfördes av Cobb i samarbete med Drs. Clark Miller och Sean Hays från ASU, och finansierades av Center for Nanotechnology in Society vid ASU.
Dock, Att prata om risker ökade inte stödet bland alla delar av befolkningen. De som aldrig hade hört talas om nanoteknik före undersökningen var något mindre stödjande när de fick höra om dess potentiella risker.
Förutom att fråga deltagarna hur mycket de stödde användningen av nanoteknik för mänskliga förbättringar, de tillfrågades också hur fördelaktiga och riskabla de trodde att dessa tekniker skulle vara, om de var oroliga för att inte få tillgång till dem, och vem som ska betala för dem - sjukförsäkringsbolag eller privatpersoner som betalar själv. De potentiella förbättringarna som tas upp i undersökningen sträcker sig från avancerade cancerbehandlingar till bioniska lemmar utformade för att ge större fysisk styrka.
Ett segment av deltagare fick se en bild av en orealistisk illustration som var tänkt att representera en medicinsk apparat i nanoskala. Ett andra segment visades bilden och fick ett "terapeutiskt" inramningsuttalande som beskrev tekniken som att den kunde återställa en sjuk person till full hälsa. Ett tredje segment fick bilden, tillsammans med ett "förbättrande" ramuttalande som beskrev tekniken som att den kan göra människor snabbare, starkare och smartare. Två ytterligare segment fick bilden, ramutlåtandena och information om potentiella hälsorisker. Och ett sista segment av deltagare fick inte bilden, ett ramuttalande eller riskinformation.
Undersökningen visade att beskrivningen av tekniken som terapeutisk resulterade i ett mycket större offentligt stöd för tekniken, samt en större uppfattning om dess potentiella fördelar. Den terapeutiska ramen resulterade också i ökat stöd för sjukförsäkringsskydd för nanotekniska behandlingar när de blir tillgängliga, och ökad oro för att människor inte skulle ha råd med sådana behandlingar utan försäkringsskydd.
"Dessa resultat tyder på att forskare, Politiker och industrier skulle göra klokt i att fokusera sina forskningsansträngningar på att utveckla terapeutisk teknik, snarare än förbättringar, eftersom det är området med störst stöd från allmänheten, " säger Cobb.
Användningen av nanoteknikbilden hade inte någon betydande övergripande inverkan på deltagarnas stöd, men larmade människor som inte tidigare var bekanta med nanoteknik - vilket gjorde dem mindre benägna att stödja den.
