Program för positiv särbehandling är utformade för att ge underrepresenterade minoriteter tillgång till högkvalitativ högre utbildning, men Trump-administrationen riktar in sig på dessa viktiga program genom att rikta resurser mot att undersöka och eventuellt stämma högskolor och universitet som använder ras som en faktor vid antagning.

Att ge kvinnor och minoriteter tillgång till våra finaste utbildningsforskningsinstitutioner är inte bara moraliskt korrekt, det är vettigt. Jag vet detta eftersom jag startade ett program som ger minoritetsstudenter biomedicinsk forskarutbildning vid Columbia University, och jag har själv sett hur dramatiskt liv kan förändras.

Mångfald förbättrar inte bara biomedicinska forskarutbildningsprogram utan är avgörande för dem, som en översiktlig titt på medicinsk historia visar.

Utan Dr Charles Drew, en examen från Amherst College, McGill och Columbia, blodtransfusioner och blodbanker skulle inte ha räddat tusentals liv under andra världskriget.

Dr Daniel Hale Williams, en examen från Northwestern University Medical School, var en av de första kirurgerna som reparerade ett knivsår i hjärtat. Dr Percy Julian, den andra svarta som valdes in i National Academy of Sciences, var ledande inom syntesen av steroider för behandling av endokrina störningar – men han fick inte gå på gymnasiet eftersom den enda i hans hemstad Montgomery var helvit. Dr Jane Wright var banbrytande vid cancercemoterapi efter examen från Smith College och New York Medical College.

Tragiskt nog, det finns strålande studenter som kan bli nästa doktor. Ritade, Williams, Julian och Wright, men de kanske aldrig får en chans att utmärka sig. De kommer från missgynnade bakgrunder och saknar tillgång till resurser som kan göra dem konkurrenskraftiga med mer privilegierade studenter. Och, viktigt, Jag har upptäckt att många inte tror att de hör hemma på de bästa biomedicinska forskarskolornas campus.

Ansträngningar från Trumps justitiedepartementet för att minska eller eliminera positiv särbehandling hör tillbaka till tidigare tider, när antagningen till våra bästa utbildningsinstitutioner var begränsad till rika, Kristna vita (och främst män). Jag minns att jag fick höra under våren 1972 att ett visst framstående universitet hade tillräckligt med judar och att jag inte var efterlyst. Lyckligtvis, ett annat framstående college hade en mer öppensinnad politik.

Att lära sig att det är OK att älska vetenskap

Kvävd av känslor, Jag lyssnade på studenters vittnesmål i augusti vid den avslutande middagen för Columbia Universitys Summer Program for Underrepresented Students (SPURS), ett program för positiv särbehandling utformat för färgade studenter eller personer från missgynnade bakgrunder, eller båda.

"Jag visste aldrig att det fanns andra människor som jag som älskar vetenskap, sa en svart student som växt upp i ett tufft område i Los Angeles.

Flera elever talade om att vara hemlösa, bor i härbärgen men kommer in varje dag för att forska i biologiska laboratorier i Columbia. Andra nämnde att gå hem genom South Bronx varje kväll efter jobbet eftersom de inte hade råd med tunnelbana. Och andra sa att de inte hade känt sig välkomna på ett Ivy League-campus före sommaren, men visste nu att de hörde hemma.

SPURS möjliggör minoritetsstudenter, varav de flesta är studenter vid offentliga högskolor eller universitet, att utbilda sig i forskningslaboratorier vid Columbia University till sommaren.

Jag startade SPURS för 15 år sedan för att förbättra mångfalden inom biomedicinsk forskning, som till övervägande del fortfarande är ett yrke som bara drivs av vita, vita män.

Jag tror att människor med färg och missgynnade bakgrunder förtjänar tillgång till de bästa utbildningsinstitutionerna i vårt land. Dessutom, dessa elever är smarta, och vi behöver smarta studenter för att göra karriärer inom biomedicinsk forskning och för att upptäcka nya botemedel mot sjukdomar.

Det förflutna är fortfarande en del av vår nutid

Många berömda institutioner för högre utbildning har sitt ursprung att tacka rika slavägare, av vilka några fortfarande hedras på campus. Utan program för positiv särbehandling, Jag fruktar att mäktiga krafter som ägnar sig åt att förhindra färgade människor från att uppnå i stort sett kommer att vara ointresserade.

Vilka är bevisen för att positiv särbehandling krävs för att förbättra mångfalden inom högre utbildning? Väl, experimentet har gjorts.

Under de 21 åren sedan proposition 209 förbjöd positiv särbehandling i Kalifornien, Antalet svarta studenter vid UC Berkeley sjönk från 6,3 procent av förstaårsstudenterna 1995 till 2,8 procent, och vid UCLA från 7,1 procent till 4 procent.

Vilka är bevisen för att färgade studenter inte har tillgång till avancerad utbildning i vetenskaplig forskning? Enligt U.S. Census Bureau, år 2010, Hispanics, Afroamerikaner och indianer utgjorde över 30 procent av USA:s befolkning, men mindre än 9 procent av mottagarna av doktorsexamina inom naturvetenskaperna.

För de färgade personer som tar doktorsexamen i biomedicinska vetenskaper, deras utsikter att tävla om federal forskningsfinansiering är svaga. Verkligen, 2010 var bara 1 procent av huvudutredarna som finansierades av National Institutes of Health svarta och 4 procent var latinamerikanska, jämfört med 16 procent asiatiska och 71 procent vita.

Sjukdomar är olika, och deras forskare borde vara det

Varför är mångfald viktigt i biomedicinsk forskning? Det finns sjukdomar som drabbar populationer baserat på ras, genus och socioekonomi. Till exempel, Afroamerikaner har en hög förekomst av högt blodtryck, Afroamerikanska män har högre frekvens av prostatacancerdiagnos och kvinnor med västafrikansk härkomst har högre frekvens av mer aggressiva, svårbehandlade former av bröstcancer. Fattiga människor är mer benägna att drabbas av fetma och diabetes. Även om det är möjligt att ett vitt mansdominerat yrke kan fokusera på botemedel mot sjukdomar som drabbar fattiga svarta och latinamerikaner, it is far more likely that scientists from these backgrounds will seek cures that can benefit their communities.

Examples of SPURS students using the opportunities provided to them to the fullest abound. A SPURS alumnus just received his M.D./Ph.D. from Columbia; another got her doctorate in biology at Harvard. A SPURS student who worked in my laboratory for two summers is now a graduate student at Columbia studying neuroscience. All are African-American. They openly state they would not be where they are without the chances affirmative action programs such as SPURS offered them.

This year we received 180 applicants for 20 openings. Each student gets a stipend and housing on the Columbia campus. SPURS allows them to meet students from all over the world and to immerse themselves in an academic community. The student who remarked that he didn't know people like him loved science was amazed to learn that unlike the kids in his neighborhood in L.A., the 19 other SPURS students he had met and worked with that summer shared his passion for research. He was stunned that they did not laugh at him because he is black and wants to work on a project to find new treatments for high blood pressure.

SPURS is funded in part by a federal grant, but if the Trump proposal to cut NIH funding succeeds, support for diversity programs will likely be among the first casualties. Eliminating affirmative action would end SPURS, ruining the dreams of many disadvantaged students and crushing the spirit of some of our brightest, hardest-working and most creative biomedical researchers, making us a lesser country and likely preventing or delaying important new discoveries.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.