Mänsklig förbättringsteknik öppnar för enorma nya möjligheter. Men de väcker också viktiga frågor om vad det innebär att vara människa, och vad som är bra eller dåligt för vårt individuella och kollektiva välbefinnande. Dessa tekniker är för närvarande inriktade på att uppgradera eller återställa fysiska och psykologiska förmågor för medicinska ändamål. En applikation dyker upp, dock, som är designad med ett annat mål i åtanke:att försköna prestanda. Även om användningen av denna teknik i hög grad är ett individuellt val, det har ändå en inverkan på samhället som helhet. Ett internationellt team av forskare under ledning av universitetet i Genève (UNIGE), Schweiz, och Oxford University har undersökt de etiska frågor som uppstår från dessa experiment. Forskningen, publicerad i Natur Mänskligt beteende , ifrågasätter och belyser konflikten mellan individuellt och kollektivt välbefinnande, tillsammans med den viktiga roll som regeringar har att spela.

För närvarande, mänskliga förbättringstekniker används huvudsakligen reparativt efter en olycka, sjukdom eller genetisk defekt. En färsk amerikansk studie ledd av Debra Whitman och publicerad i Scientific American rapporterade att dessa restaurerande teknologier får nästan universellt godkännande från allmänheten – 95 procent av de tillfrågade stöder fysiska reparativa applikationer och 88 procent kognitiva reparativa applikationer. Denna andel sjunker till 35 procent, dock, när försökspersonen vänder sig till interventioner som syftar till att uppgradera en fysisk eller kognitiv förmåga med det enda syftet att öka prestationsförmågan. Varför? "Eftersom du berör själva essensen av mänskligheten, och det väcker en lavin av etiska frågor, " säger Daphné Bavelier, professor i psykologiska sektionen vid UNIGEs fakultet för psykologi och utbildningsvetenskap (FPSE). Ett internationellt team av forskare, på uppdrag av World Economic Forum (WEF), har undersökt de faktorer som måste beaktas för att säkerställa ett rättvist samhälle och kollektivt välbefinnande vid utveckling och distribution av dessa nya mänskliga förbättringsteknologier.

Välbefinnande ses i termer av oberoende, kompetens och sociala relationer

Även om välbefinnande ofta reduceras till ekonomiska index, det går faktiskt längre än tanken på pengar när de primära behoven väl har tillgodoses. Teorin om självbestämmande delar in välbefinnande i tre delar:autonomi – förmågan att fatta egna beslut; kompetens – förmågan att agera och bidra till samhället; och sociala relationer – nätverket av relationer som vi kan lita på. "Vi undersökte den individuella och kollektiva effekten av mänskliga förstärkningsteknologier baserat på dessa tre komponenter, Syftet är att uppmärksamma regeringar på eventuella övergrepp som är involverade i den obegränsade användningen av dessa vetenskapliga framsteg, säger Julian Savulescu, professor vid Center for Practical Ethics vid Oxford University.

Autonomi är att göra individuella livsval utan tvång från en annan person. Det följer att en individ kan välja om han eller hon vill uppgradera sina fakulteter. "Men, säger professor Bavelier, "det kan snabbt leda till vissa avvikelser. Om en militärpilot har förbättrad syn, det är möjligt att denna förbättrade synskärpa kan bli obligatorisk för att göra jobbet. Så någon som vill bli pilot men inte vill bli opererad skulle automatiskt slås ut från yrket."

Ta ett annat exempel:"Om föräldrar kunde välja vissa egenskaper för sitt barn, som muskelstyrka, ögonfärg eller intelligens, detta kan ha en allvarlig inverkan på den mänskliga mångfalden, säger Simone Schürle, professor vid institutionen för hälsovetenskap och teknik vid ETH Zürich. "Vissa trender kan gynna speciella egenskaper, medan andra kan försvinna, och det skulle tendera att minska genetisk variation." Och ändå, varje uppsättning föräldrar skulle bara välja egenskaper hos ett enda barn. "Varje individuell modifiering har konsekvenser för samhället, " påpekar professor Bavelier.

Detsamma gäller kompetens. Vad händer om vissa människor har resurser att köpa ny kompetens medan andra inte har det? Hur kommer företagen att lyckas hålla sig konkurrenskraftiga om dessa fördelar blir ett förhandlingsverktyg? Hur ska vi kunna tävla mot någon som har blivit förbättrad? "Dopning inom idrotten är ett utmärkt exempel på hur individuell förbättring påverkar kollektivet, " argumenterar professor Savulescu. "När en idrottare tar ett ämne som förbättrar deras resultat, de pressar andra att imitera dem för prestations skull. För att vara konkurrenskraftig, individer är inte längre fria att säga nej till prestationsförbättring. Detta kräver nya tillvägagångssätt. Nyckelfrågan handlar kanske inte om reglernas effektivitet, utan snarare om en ny transparens som skulle tillåta alla att ta förbättringar eller vägra, men att vara öppen med det och att inkludera användning i resultaten."

Den stadigt ökande användningen av droger i syfte att underlätta sociala relationer understryker vikten av denna aspekt för människors välbefinnande. Även om ny teknik växer fram inom detta område, deras användning väcker genuina etiska frågor på kollektiv nivå. "Vi kan redan vända relationer baserat på dominans hos möss genom att stimulera specifika delar av hjärnan, " säger professor Bavelier. "Att påverka någon annans beteende – genom att eliminera känslan av ensamhet som ofta är kopplad till depression, till exempel - är inom räckhåll."

Varje bra idé, dock, har en nackdel, vilket framgår av 1900-talets sorgliga trepaneringsmetoder som var tänkta att bota "kvinnlig hysteri". Att ta bort ett beteendeproblem löser det inte.

"En studie som förstärkte människors empati för att utrota rasism visade att individer i samma grupp var mer förenade genom empati - men att deras avvisande av andra grupper ökade dramatiskt, " säger professor Savulescu. Det som fungerar för en individ har inte samma effekt på en grupp som helhet.

Efter deras omfattande undersökningar, det internationella teamet – bestående av genetiker, etiker, filosofer, ingenjörer och neurovetare – insåg vikten av att tänka igenom konsekvenserna för samhället av varje enskild förändring. Experterna rapporterade också om det akuta behovet av att införa enhetliga regler mellan olika regeringar innan användningen av dessa nya tekniker degenererar. Denna oro illustreras av det senaste fallet med kinesiska tvillingar som modifierades genetiskt för att motstå AIDS-viruset – en sjukdom som de kanske aldrig skulle ha fått.

"En av de stora olösta etiska gåtorna är hur man ska förena individens och samhällets intressen i händelse av konflikt. Mänsklig förbättringsteknik kräver att beslutsfattare hittar en viss balans. Kollektiva effekter är viktiga och vi kan inte bara låta marknaden bestämmer, " säger Julian Savulescu. "Våra kommentarer är en uppmaning till handling innan det är för sent, avslutar professor Bavelier.