Aktivister över hela landet har återupptagit krav på borttagning av statyer och symboler som anses rasistiskt kränkande – som slavägare, Konfedererade ledare och den konfedererade flaggan.

Förfrågningarna – och relaterade bojkotter och hot om andra ekonomiska protester – har varit en del av den nationella kontroversen om rasism i det amerikanska livet och har väckt frågor om hur man känner igen traumatiska delar av USA:s historia.

Vanligtvis, debatten om konfederationens bildspråk i det offentliga livet ses som en politisk, social eller rasfråga. Men i nyare forskning, vi upptäckte att ekonomiska farhågor kunde vara effektiva för att förändra sydlänningars attityder om konfedererade symboler.

Både offentliga tjänstemän och enskilda medborgare är mer benägna att motsätta sig förekomsten av konfedererade symboler när de får reda på att det kan vara dåligt för lokala företag.

Långvarigt stöd

Beslut om att bygga konfedererade monument eller visa den konfedererade stridsflaggan var inte, självklart, kontroversiellt bland vita sydlänningar. Även nyligen, det var inte vanligt att många vita amerikaner – vare sig i offentlig tjänst eller som privata medborgare – aktivt stödde borttagningen av konfedererade bilder.

Ändå har vissa organisationer länge motsatt sig konfedererade symboler. Till exempel, NAACP kallade en ekonomisk bojkott av South Carolina från 2000 till 2015 eftersom den konfedererade stridsflaggan vajade över State House i Columbia, vid sidan av statens och USA:s flaggor.

Så sent som 2011 såg ett flertal vita sydlänningar den konfedererade flaggan som mer positiv än negativ.

Politiska eliter var inte mycket annorlunda:år 2000, när South Carolina var värd för en debatt under de republikanska presidenternas primärval, både George W. Bush och John McCain stödde initialt att överlåta beslut till statliga tjänstemän om huruvida de skulle hålla den konfedererade flaggan vajand, även om McCain var tvivelaktig i frågan under hela kampanjen.

En snabb förändring

Motståndet mot offentlig visning av konfedererade symboler har förändrats på senare år.

I vissa fall, offentliga tjänstemän har mött förändrade politiska omständigheter. 2015, till exempel, South Carolinas guvernör Nikki Haley stödde en tvåpartisan uppmaning att ta bort flaggan från State House i kölvattnet av en rasistiskt motiverad masskjutning av afroamerikaner i en kyrka i Charleston.

Vår forskning fann att att presentera splittrade sociala och politiska frågor i termer av deras potentiella ekonomiska konsekvenser kan förändra synen hos både politiska eliter och allmänheten i stort.

Detta kom upp, till exempel, under en lagstiftningsdebatt i Mississippi i juni 2020. Några av personerna som argumenterade för att den konfedererade flaggan inte borde vara en del av statens flagga sa att att behålla den kan hindra jobbskapande och ekonomisk utveckling i deras delstat.

Den taktiken liknar ekonomiska argument från andra grupper som söker social förändring, som HBT-rättighetsförespråkare som förklarar hur näringslivet skulle drabbas av fortsatt diskriminering.

Vad är effekten?

I vår forskning, vi undersökte väljare såväl som förtroendevalda på både stads- och länsnivå. Vi ville mäta om och hur mycket, ekonomiska intressen kan påverka sydlänningars attityder till förekomsten av konfedererade symboler. Vi fördelade slumpmässigt deltagarna i en av tre lika stora grupper.

Den första gruppen läste en vinjett och bad dem att föreställa sig att en konfederationsflagga visades på lokala myndigheters egendom i deras län, och frågade dem sedan, på en skala från ett till sju, hur sannolikt de var att stödja borttagandet av flaggan.

Den andra gruppen fick samma grundläggande information som den första gruppen, men med ytterligare språk som indikerar att den fortsatta närvaron av den konfedererade flaggan på offentlig egendom i deras län skulle innebära att ett stort multinationellt företag inte skulle vilja flytta till samhället.

Den sista gruppen fick samma information som den andra gruppen, men med ett ytterligare påstående att flaggans fortsatta närvaro skulle ha en effekt som är tillräckligt stor för att påverka aktiemarknaden på ett sätt som skulle skada respondenternas personliga ekonomiska resultat.

Vi fann att sydlänningar var mycket mer benägna att stödja avlägsnande av konfedererade symboler från offentlig egendom när de fick veta att det skulle bli ekonomisk skada om de stannade uppe. Både väljare och förtroendevalda blev ungefär en halv poäng mer sannolikt på vår sjugradiga skala att stödja borttagning efter att ha fått information om de ekonomiska hot som är förknippade med den fortsatta närvaron av den konfedererade flaggan.

Kontroverser kring socialt och rasmässigt splittrande monument och symboler kommer sannolikt att fortsätta i USA. Våra resultat tyder på att sociala rörelser kan komma att förändra fler människors åsikter genom att inte bara betona historien om sydstaternas rasliga orättvisor, men också genom att använda de potenta hoten om bojkotter och andra former av ekonomisk press.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.