Om du trodde att mediabevakning under presidentvalet 2016 verkade, oftare än sällan, att stärka Donald Trump och kritisera Hillary Clinton, du föreställde dig det inte, säger en ny rapport.

Enligt rapporten från Harvards Berkman Klein Center for Internet &Society, som tillämpade dataanalystekniker på 2 miljoner valberättelser för att bättre förstå vad folk läste och delade, Trump fick inte bara mest uppmärksamhet från medier över hela det politiska spektrumet, men hans föredragna kärnfrågor – immigration, jobb och handel – fick betydande täckning och delades flitigt på nätet. I kontrast, nyheterna om Clinton fokuserade negativt på hennes familjs välgörenhetsstiftelse, hennes användning av en privat e-postserver som USA:s utrikesminister, och terrorattacken 2012 i Benghazi, Libyen, studien fann.

Förvånande, medan "centrum-vänster" mainstream nyhetsorganisationer som The New York Times och CNN förblev populära och inflytelserika nyhetskällor, högerextrema uppkomlingar som Breitbart och Daily Caller, och till och med bluffsajter som Gateway Pundit, kunde driva mainstream valnyhetsbevakning och dominera social mediadelning av valnyheter med mycket större kraft och effektivitet än tidigare förstått, fann forskarna.

Faktiskt, Breitbart, en pro-Trump-sajt som drivs av presidentens tidigare chefsstrateg, Stephen K. Bannon, M.B.A. '85, dominerade de konservativa medierna, dränker gamla maktspelare som Wall Street Journal och till och med Fox News. Webbplatsen hade de mest länkade berättelserna på webben, Twitter, och Facebook, och ledde den nationella bevakningen av immigration, valets mest omdiskuterade politiska fråga. Det gjorde det, studien sa, genom att fungera som en slags bro mellan extremhögerelement och mainstreammedia. "Genom att utveckla berättelser som har betydelse i högerkretsar, sedan både lockande och krävande bevakning från mitten-vänsterpressen, butiker som Breitbart kunde sätta agendan för valet, ", avslutades rapporten.

Breitbarts effektivitet kom inte bara i att få människor att dela med sig av dess berättelser, men i att forma vad annat, fler vanliga butiker gjorde med dem.

Ett nyckelexempel:utbredd mediebevakning kring det påstås alltför mysiga förhållandet mellan Clinton Foundation och utländska givare ökade i augusti 2016, strax efter det demokratiska nationella konventet, då partiet normalt sett förväntar sig en bubbel efter konventet i opinionsmätningarna. Det var ett ämne som kan spåras direkt tillbaka till 2015 års bok "Clinton Cash, "vars publicering beställdes av Bannon, rapporten avslutades.

Från datan, "Vi vet exakt vad som är första gången då Clinton Foundation höjs, i vilken speciell vecka, länkar till vilken berättelse, utifrån vilken struktur. Vi kan sedan säga vem som länkade till den historien, vem förstärkte det?" sa Yochai Benkler, Berkman Professor for Entrepreneurial Legal Studies vid Harvard Law School och studiens huvudutredare.

Bokens spretiga utrullning, vilket fick New York Times och Washington Post att publicera rapporter som härrörde från påståenden i den, var "en välordnad propagandakampanj" med "en mycket noggrant och eftertänksamt genomförd strategi för hur man adjungerar mainstreammedia för att rapportera om det, " han sa.

"Denna berättelsen från april 2015 i Times blir den mest twittrade och Facebook-delade berättelsen i augusti 2016 eftersom den ger den centrala legitimiteten och valideringen för kampanjen som startar inom två eller tre veckor före konventet , och sedan efter konventet."

"Breitbarts kraft var att sätta agendan för dessa andra, mer synliga webbplatser. Det är Fox News tvingande att flytta till höger [efter att nätverket en kort stund svalnat till Trump] och dess injicering av anti-Clinton-berättelser i mainstream, sa Benkler.

Även om det är på modet att deklarera att alla är fångade i sociala och ideologiska ekokammare, studien fann att mycket partipolitiskt innehåll var mycket mer genomgripande i de konservativa medierna än i vänstern. Konsumenter av högerlutande nyhetskanaler slutade isolerade, se ett smalare utbud av berättelser från en mindre grupp producenter och skyddade från nyheter producerade utanför det konservativa medieekosystemet. Istället, användare hade en informationsdiet fylld med politisk desinformation, propaganda, halva sanningar, konspirationsteorier, bluffar, och till och med "falska nyheter" mycket oftare än användare som följer vänster- eller mittenvänsternyhetsproducenter som Mother Jones eller till och med NBC News.

På sociala medier, berättelser som delas på Twitter var mer partiska än på den öppna webben, medan Facebook-andelar var ännu mer partiska än på Twitter. Faktiskt, en berättelses popularitet på Facebook korrelerade starkt med hur partisk den var och hur tveksam dess sanningshalt var. Av de 100 bästa mediekällorna, i en ranking mätt med länkar eller delning i sociala medier, sju av de mest partiska butikerna till vänster och höger – Breitbart, Dagliga Kos, Gateway Pundit, Raw Story, PoliticusUSA, Höger skopa, och BizPacReview – dominerade uppmärksamheten i sociala medier.

Nicco Mele, chef för Shorenstein Center for Media, Politik och offentlig politik som också har studerat valbevakningen 2016, sa att han hittade studiens resultat om hur information produceras, distribuerad, och manipulerade "hänförande".

"Det som förvånade mig var inte att det finns människor där ute som skapar den här typen av innehåll. Det förvånar mig inte ens att det finns publik för det innehållet. Det som förvånade mig var hur lätt det var att skadlig, osant innehåll flyttade in i mainstreammedia och informationsdieter för vardagliga amerikaner, " han sa.

Tekniska utmaningar

Att arbeta med en datamängd 10 gånger större än tidigare Berkman Klein-studier gav några tekniska och analytiska utmaningar.

Använder Media Cloud, en plattform som analyserar stora datamängder av onlinemedia, forskare från Harvard och Massachusetts Institute of Technology analyserade 2 miljoner valrelaterade nyheter producerade av cirka 70, 000 tryck, tv, och onlinebutiker och publicerade på den öppna webben mellan maj 2015 och november 2016 för att fånga vad människor konsumerade dagligen och veckovis, och vilka berättelser de delat med andra.

Från datan, forskarna kunde kartlägga nätverk av kopplingar över det politiska spektrumet, och identifiera vilka ämnen och teman som dominerade täckningen, vilka butiker som har mest påverkat täckningen, vilka berättelser och kanaler var mest kopplade till av andra, och som delades mest på Twitter och Facebook.

Teamet var tvungen att utveckla en ny sökrobot för att plocka upp det relevanta innehållet och sedan förfina det för att säkerställa att data korrekt återspeglade vad som pågick i media vid den tiden. Teamet använde Crimson Hexagon, en analysplattform för sociala medier startade vid Harvard, att ta ett slumpmässigt urval av 4,5 miljoner valrelaterade tweets och extrahera 900, 000 webbadresser som hade delats, och matade sedan in dessa data till Media Cloud för analys. Forskarna kunde uppskatta hur ofta berättelser delades på Facebook med hjälp av Facebooks API-plattform.

Eftersom Facebook inte gör sin privatägda data tillgänglig för forskare, de kunde inte kartlägga nätverk för berättelsedelning där, en begränsning av studien, sa Benkler och Hal Roberts, en Berkman Klein-stipendiat och studiens tekniska ledare.

"Vi använder den kvantitativa informationen först som en slags första läsning av vad som händer, men då, mycket viktigt, som en karta över vad vi behöver göra [i vår] kvalitativa analys för att förstå, och de två processerna fungerar i kombination med varandra, sa Roberts.

Forskargruppen har gjort informationen tillgänglig för allmänheten så att andra kan granska och bygga vidare på den. Centret överväger för närvarande ett antal avläggsstudier från dessa fynd.

Sanningen inte mest lönsam

Samtidigt som vi varnar för att det inte finns några enkla korrigeringar, "rapporten ser två potentiella lösningar för denna situation. Forskarna säger att redaktörer och reportrar måste inse hur politiska kampanjer aktivt skapar klickbete för journalister för att få dem att jaga, och genom att göra det för att validera falska påståenden från oppositionsforskare.

Benkler menar att teknikföretag har en "värdefull men begränsad roll" när det gäller att lösa problemet med mediepartiskhet och polarisering. Även om de kunde behandla desinformation och propaganda som luftföroreningar och sträva efter att filtrera bort den från sina plattformar, det finns en verklig risk för övergrepp i polisväsendet som kan skada rättigheterna till First Amendment, varnade han.

"Plattformarna måste verkligen bestämma vilka deras skyldigheter gentemot den offentliga sfären är, sade Mele. Hittills, plattformarna har i huvudsak varit anmärkningsvärt hands-off, " en verklighet som kanske förvärras av det faktum att "sanningen inte alltid är den mest lönsamma riktningen."

Om, som rapporten antyder, kärnproblemet är vår "paranoida" politiska diskurs och normer och att många människor önskar extrem information, det finns ingen teknisk lösning, sa Benkler, vars stipendium fokuserar på hur internet formar demokratin.

I sista hand, han hoppas att journalister kommer att läsa rapporten och förstå att de nu verkar i en "desinformationsrik miljö" jämförbar med den för reportrar som en gång bemannade Moskvabyrån för amerikanska tidningar under Pravdas dagar.

De måste "förstå att det finns en distinkt propagandistisk ansträngning, att det i detta val lyckades kapa deras agenda, och att utöva "defensiv journalistik, ", sa han. Istället för att bara misstro varje källa lika mycket som en signal om professionell neutralitet, de måste ägna "särskild uppmärksamhet åt det faktum att du blir manipulerad av alla, och, särskilt, det verkar vara en kampanj till höger."

En viktig målgrupp att nå med denna rapport, han sa, involverar amerikanska konservativa, vem skulle ha nytta av en påminnelse om att en delad offentlig sfär är en "förutsättning" för demokrati.

"Det är helt avgörande för den amerikanska demokratin att vi återuppbygger en uppsättning delade valideringssätt, sa Benkler. Vi behöver inte vara överens om allt, "men det måste finnas gränser mellan vad som är rimligt och vad vi kan argumentera om, och vad som är utanför väggen."