Många argument om religion behandlar det som att gå i skolan:en religion är en uppsättning lektioner som ska läras, tester att klara och regler att följa, alla övervakade av den store rektorn i himlen. Det antagandet formar den sortens frågor vi ställer till religioner och religiösa människor:talar dina lärare sanningen? Har de tränat dig att bete dig ordentligt? Och varför tror du att det är en bra idé att gå i skolan ändå?

Men det finns allt fler bevis som tyder på att vi måste tänka på religion på ett annat sätt:inte som en process av träning eller indoktrinering, men som härrör från några djupt rotade instinkter, fast in i våra hjärnor och sedan formats av våra kulturer. Det här är mer som hur vi tänker om sex, känslor och relationer.

Förändringen i tänkande uppstår från ett studieområde känt som religionens kognitiva vetenskap, där kognitiva psykologer och evolutionsteoretiker har gått samman för att ta upp en förbryllande fråga. Med Jeffrey Schloss ord:

"Varför, trots ett sekel av förmodad sekularisering, finns religionen kvar i västvärlden, och varför verkar det lättare för människor att vara religiösa än att vara sekulära?"

Svaret de föreslår är att våra hjärnor är förbundna med kognitiva fördomar som har utvecklats för att hjälpa oss att överleva, men som har bieffekten att det gör det naturligt att utveckla religiös tro. Till exempel, vi är kognitivt benägna att föreställa oss att varje prasslande i buskarna är en varelse som tittar på alla våra rörelser:denna hyperaktiva byrådetekteringsanordning var till verklig fördel för tidiga människor ensamma i djungeln. Det kan ha fått våra tidiga förfäder att fly från några imaginära tigrar, men de kommer också att ha undkommit en som annars skulle ha ätit upp dem. Biverkningen, dock, är att vi ser osynliga tittare överallt. Från denna punkt, det är ett relativt enkelt steg att tro på gudar som vakar över oss, osynlig.

Enligt denna modell, vi utvecklades inte till att vara religiösa, men slutade med religionen som en trollkarls, en oavsiktlig biprodukt av den huvudsakliga evolutionsprocessen. Ändå, oavsiktlig konsekvens eller inte, det är nu en del av vår mentala arkitektur och kulturellt ingjutit i våra samhällen – och det är därför religiöst beteende visar sig vara så hållbart och ihärdigt.

Den hyperaktiva byråns upptäcktsanordning och andra mekanismer införlivas i vårt sociala och kulturella liv. De hjälper till att hålla oss ärliga mot varandra, hjälp oss att ta hand om varandra och bekämpa våra gemensamma fiender, och de blir kodifierade till de religioner som överlever och utvecklas tillsammans med mänskliga samhällen. Det är i denna mening som religion är mer som sex än som skolan – vi kanske väljer att ignorera det eller besluta oss för att inte ha något mer med det att göra, men det kommer att fortsätta att förfölja oss i någon eller annan form.

Ett nytt perspektiv

Denna evolutionära redogörelse för religionens existens och beständighet i de flesta, om inte alla, mänskliga samhällen (det beror mycket på hur man definierar det) är hett omdebatterat och öppet för kritik från en rad vinklar. Motståndare påpekar att övergången från att identifiera inbyggda fördomar i mänsklig kognition till en teori om varför vi skapar hela religiösa universum som strukturerar samhällen ser misstänkt ut som en "bara-så-historia" - en som är mycket spekulativ och kräver att vi gör några antaganden som det finns få eller inga bevis för. Den kognitiva vetenskapen om religion ger oss en intressant redogörelse för varför vi har religiösa intuitioner , men berättar ingenting om hur dessa översätts till särskilda religiösa övertygelser och sedvänjor.

Ändå, dess beskrivning av religion som driven av djupt rotade begär snarare än rivaliserande berättelser om verkligheten öppnar upp för en spännande uppsättning frågor och möjligheter.

1. Vad som passar dig . Vi tror inte längre att allas sexliv måste vara detsamma. Vissa väljer att helt sluta ha sex, andra har flera partners. Det finns en hel rad HBTQI+-preferenser som nu erkänns tillsammans med "vanilj" heterosexuell monogami. Kanske borde våra religiösa önskningar och impulser tillåtas samma mångfald och erkännande?
2. Du betyder hela världen för mig men... Jag förväntar mig inte att alla andra ska se hur underbar och perfekt min partner är. Vad är absolut sant för mig, religiöst, kanske inte är meningsfullt för dig. Och det är okej. Sanningsanspråk hör inte hemma i hjärtats angelägenheter, eller i andens angelägenheter. Argument om vems religion som är sann missar också poängen.
3. Stäng mig inte ute . Även om den religiösa driften inte är lika kraftfull eller grundläggande som sexlusten för de flesta, det vore oklokt att försöka förtränga det fullständigt. Kanske har framväxten av extremismens religion delvis att göra med "de förträngdas återkomst", det våld med vilket en aspekt av vår karaktär kan återhämta sig när den har tryckts ner och ignorerats för länge.
4. Jag älskar dig ... jag gillar dig bara inte . Vi har tvetydiga relationer med våra partners, ibland avgudar dem och ibland knappt kunna vara i samma rum som dem. Sexuell attraktion är en del av vanan, en del mysterium, del galenskap. De flesta religiösa människor, om man trycker, kan säga något liknande om hur deras andliga engagemang eller engagemang fluktuerar och varierar över tiden. Det är mycket mer komplicerat än vad som kan fångas av enkla frågor som "Vad tror du?" eller "Är du religiös?"

Den här sortens inställning till religion har potential att uppröra andäktigt religiösa människor men också de "hängivna ateisterna" som inte kan se någon plats för det. Den ger en förklaring av religion som kan sitta bredvid, men kräver inte, vädjar till Guds kallelse eller sanningen i religiösa påståenden. Det står också som en varning till de hängivna ateisterna att religionen aldrig kommer att försvinna, och att attacker på religiösa människor som irrationella inte kommer att göra någon verklig skillnad. På samma gång, det öppnar upp en ny och spännande uppsättning möjligheter att tänka annorlunda om hur religion passar in i vår värld, och hur vi kan lära oss att uttrycka våra religiösa instinkter i ett mångfaldigt samhälle utan blind dogmatism eller våld.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.