Semestern är en tid då vi fokuserar på de behövande och hyllar Scrooges och Mr. Potters som inte gör det. Men hur väl förstår vi fattigdom annars – som vem som är fattig, där de bor, och vilken hjälp som finns eller inte finns? arbetar vi, i vissa fall, från gamla eller felaktiga antaganden? U. of I. sociologiprofessor Brian Dill undervisar i en introduktionskurs om fattigdom, i både klassrums- och onlineversioner, och talade med News Bureau social sciences redaktör Craig Chamberlain.

Vilka tycker du är de största missuppfattningarna om vem som är fattig?

Jag hör tre missförstånd från mina elever. Först, de överskattar antalet människor runt om i världen i extrem fattigdom. De antar ofta att mer än en tredjedel av mänskligheten lever under den internationella fattigdomsgränsen på 1,90 dollar per dag. Även om detta var fallet 1990, den har minskat snabbt under de senaste tre decennierna till knappt 10 procent.

Detta är fortfarande oacceptabelt högt. Men det är viktigt att förstå att ansträngningar för att lindra fattigdom har effekt. Mycket av framstegen kan tillskrivas mobiliseringen bakom åtta millennieutvecklingsmål som stod i fokus för det globala samfundet 2000-15. Denna ansträngning bidrog till att halvera den extrema fattigdomen, öka antalet barn som går i skolan, minska spädbarns- och mödradödligheten, och förbättra tillgången till rent vatten.

Den andra missuppfattningen handlar om var de amerikanska fattiga finns. Fattigdom i USA har länge förknippats med stora stadscentra som Chicagos South Side eller landsbygdssamhällen som Appalachia, där den historiskt sett har varit mest koncentrerad. Även om fattigdomstalen fortsätter att vara högre än genomsnittet på dessa platser, det är förorterna som har, under de senaste två decennierna, bli hem för det största antalet fattiga invånare.

En tredje missuppfattning gäller fattigdom och arbete. Studenter antar ofta att nästan per definition, de fattiga är arbetslösa. Det är korrekt att en majoritet av dem under fattigdomsgränsen inte arbetar. Men detta inkluderar barn, äldre och handikappade fattiga. Och omkring 7 miljoner av våra medborgare – 5 procent av den aktiva arbetskraften – kan klassificeras som "arbetande fattiga".

Hur möter antaganden om välfärd i USA verkligheten? Vilken hjälp finns egentligen, och för vem?

Nyligen genomförda undersökningar visar att den amerikanska allmänheten i allmänhet är sympatisk med de fattiga och stödjer större statliga ansträngningar för att bekämpa fattigdom. De flesta tror att de fattiga är hårt arbetande och deras omständigheter beror mer på krafter utanför deras kontroll, snarare än brist på ansträngning. Visningar skiftar, dock, när enkätfrågor syftar på "välfärd" snarare än "fattigdom". En majoritet anser att regeringen spenderar för lite på de fattiga, men hälften säger att det spenderas för mycket på välfärden.

"Välfärd" kan syfta på en mängd olika offentliga stödprogram, och undersökningar ger inte mycket klarhet om hur allmänheten tycker om specifika program. Jag misstänker att våra åsikter har formats av den kraftfulla kritiken av välfärdssystemet av presidenterna Reagan och Clinton, båda betonade de upplevda överdrifterna av kontanthjälp.

Lagen som Clinton undertecknade 1996 ersatte det tidigare kontantstödsprogrammet med tillfälligt stöd till behövande familjer, som lade till arbetskrav, tak för hur länge och hur mycket hjälp en person kan få, och hårdare straff för mottagare som inte uppfyllde kraven. Som ett resultat, antalet mottagare av kontantstöd minskade dramatiskt under de två decennierna efter - från 68 procent till 23 procent av familjerna under fattigdomsgränsen, enligt det partipolitiska centrumet för budget- och politiska prioriteringar.

I stort sett, offentlig hjälp i USA är inriktad på dem som arbetar. Förmodligen ett av de mest framgångsrika programmen mot fattigdom är inkomstskatteavdraget, som kompletterar lönerna för arbetstagare med låga och medelhöga inkomster. Kopplingen mellan arbete och offentligt bistånd kan också ses i Trump-administrationens senaste tillkännagivande om att man avser att skärpa arbetskraven för det federala matfrimärksprogrammet, känd under förkortningen SNAP.

Övergripande, barnlösa vuxna i åldern 18-49 år utan funktionsnedsättning får begränsad offentlig hjälp. Och bevis tyder på att låginkomsttagare utan barn är den enda grupp som drivs djupare in i fattigdom av det federala skattesystemet, till stor del för att de bara är berättigade till en mycket liten EITC.

Finns det någon sorts gemensam uppfattning om fattigdomens natur som överbryggar partiska klyftor eller föreslår tillvägagångssätt som vi inte har prövat?

Det finns inget enkelt sätt att förklara existensen och beständigheten av fattigdom. Det finns flera, överlappande orsaker som varierar beroende på sammanhang och över tid. De som diskuterar orsakerna till fattigdom i USA har tenderat att förespråka antingen ett individualistiskt eller strukturellt perspektiv, och det är viktigt att betona att människors åsikter ofta har formats av deras politiska värderingar snarare än empiriska bevis.

Förespråkare av det individualistiska perspektivet förklarar fattigdom främst som ett resultat av personliga svagheter, misslyckanden och brister – som att göra dåliga val, misslyckas med att innehålla önskningar eller försummar att planera för framtiden. De som har ett strukturalistiskt perspektiv hävdar att fattigdom orsakas av brist på anständigt betalda jobb, otillräckliga skyddsnät, diskriminering och fördelning av makt och resurser utanför varje individs kontroll.

Ett tillvägagångssätt som har fått stor uppmärksamhet under de senaste två decennierna grundar sig i en förståelse för både de strukturella hinder som fattiga människor står inför och deras individuella förmåga att förändra sina omständigheter. Det innebär att ge pengar direkt till de fattiga genom kontantöverföringsprogram. Stöd till transfereringar härrör från insikten om att låg och rörlig inkomst är central för reproduktion av fattigdom. Att ge fattiga hushåll en blygsam men regelbunden inkomst kan bidra till att jämna ut konsumtionen och upprätthålla utgifterna för mat, hälsovård och utbildning när tiderna är tuffa, och skyddar de fattiga från behovet av att sälja tillgångar och ta på sig skulder.

Dina elever är en varierad blandning från både USA och utomlands. Vilka är utmaningarna eller insikterna som följer av att undervisa i en kurs om global fattigdom?

Även om mina elever kommer från olika bakgrunder, de allra flesta har haft lite, om någon, direkt erfarenhet av fattigdom, särskilt den extrema fattigdomen som man möter i utvecklingsländerna. En viktig utmaning är att hjälpa dem att gå bortom den enda historia som vi ofta berättar om fattigdom, en berättelse som fokuserar på individen och identifierar fattigdom med dem som skiljer sig från oss.

I USA., till exempel, fattigdom ses ofta som ett problem som drabbar minoriteter och den så kallade underklassen. Bevis föreslår, dock, att mer än hälften av den amerikanska befolkningen kommer att uppleva minst ett år under sin livstid under den officiella fattigdomsgränsen. Det är därför viktigt att förstå att fattigdom inte är en egenskap hos en viss typ av person utan snarare ett tillstånd som kommer att upplevas av en majoritet.