USA:s president Donald Trumps och Nordkoreas ledare Kim Jong-uns hållning ger upphov till en skrämmande insikt:att vi går närmare ett kärnvapenkrig. Erkännandet att ett sådant krig kan bli vårt sista väcker de allvarligaste frågorna om mänskligt beteende.

Kan vi förhindra krig? Om så är fallet, hur? Kan vi göra vår värld till en säkrare plats att leva i? Lyckligtvis, socialpsykologisk forskning ger några svar.

En insikt tillhandahålls av Social Identity Theory (SIT), ursprungligen formulerad av psykologen Henri Tajfel. Han trodde att människor naturligtvis är benägna att själv kategorisera i en "ingrupp" (oss) och en "utgrupp" (dem).

Enligt SIT, ingruppen försöker skilja sig från utgruppen genom att tillskriva dem negativa egenskaper. Teorin har använts för att redogöra för diskriminering och fientlighet mot olika grupper. Utgrupp medlemmar av en annan ras, kultur, och politisk tillhörighet ses som mindre trovärdiga än gruppmedlemmar.

Misstro mot medlemmar i gruppen, och fientligheten det skapar, ge bördiga konflikter. Men SIT ger också potential för interventionsstrategier. Specifikt, det huvudsakliga målet för alla ingripanden bör vara att främja förtroende.

Ett sätt är genom tredje parts medling. Detta innebär att motparterna träffas i närvaro av en neutral person, med målet att hitta lösningar på tvisten, och lösa konflikten. Socialpsykologisk forskning har visat att medling är effektivt för att återställa offrets maktkänsla såväl som gärningsmannens moraliska bild. Medling (bland annat former av fredsbevarande) har använts av FN med viss framgång för att lösa internationella konflikter, som den på Cypern under 1970 -talet.

Syftet med medling är att bygga upp förtroende genom att uppmuntra till kommunikation. Men dess effektivitet beror delvis på i vilken utsträckning de motstridande parterna litar på medlaren. Detta utgör ett problem för medling mellan stridande nationer eftersom medlaren måste lita på av båda länderna.

Ett annat tillvägagångssätt innebär en grupp strategier som involverar det som kallas "strukturerade ömsesidigt samarbetsvilliga interaktioner". Detta tillvägagångssätt visas i den amerikanska psykologen Charles Osgoods arbete, som var bekymrad över det kalla kriget och vapenloppet på 1960 -talet.

Han föreslog att fientliga nationer engagerar sig i en strategi med "graderad återvändande i spänningsreducering" (GRIT) för att uppnå nedrustning. Strategin innebär att den första nationen gör en blygsam minskning av vapen, som, avgörande, är verifierbar. De väntar sedan tills den andra nationen återger med en liknande minskning.

Den första partnern deltar sedan i en större minskning av armarna som matchas av den andra. Som en konsekvens av dessa ömsesidiga utbyten, uppstår ett förtroendefullt förhållande mellan nationerna, och ömsesidig nedrustning uppnås.

Outgruppens misstro kan minskas och freden främjas om motstridiga nationer eller grupper engagerar sig i specifika samarbetsföretag med ömsesidiga fördelar. Dessa insatser är mest effektiva när de involverar interaktioner som innebär lika status, gemensamma mål och samarbete. Med ett sådant tillvägagångssätt, socialpsykologen Miles Hewstone fann att vänskap mellan religioner främjade förtroende mellan katolska och protestantiska ungdomar i Nordirland.

Att förebygga är bättre än att bota

Tyvärr, när konflikten uppstår och det finns ett hot om krig, de inblandade nationerna eller grupperna har vanligtvis redan gjort betydande framsteg på denna väg. Mer uppmärksamhet måste ägnas åt att utveckla och genomföra förebyggande strategier som tar bort förutsättningarna för konflikt och krig.

Att anta förebyggande strategier baserade på samarbetsföretag med ömsesidiga fördelar är ovärderligt, och skulle hjälpa oss att göra världen till en säkrare plats att leva. Man måste hoppas att världsledarna kommer att dra nytta av rekommendationerna från socialpsykologi.

Hörde just Nordkoreas utrikesminister tala i FN Om han ekar tankar om Little Rocket Man, de kommer inte finnas kvar mycket längre!

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 24 september, 2017

Tweetade hot kan helt enkelt ge upphov till konflikten. Väl genomtänkta strategier för medling och samarbete kan mycket väl hjälpa till att släcka det.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.