En grupp tvärvetenskapliga forskare har satt själva vetenskapspraxis under ett mikroskop för att börja kvantifiera de grundläggande drivkrafterna för vetenskaplig upptäckt och för att hjälpa till att utveckla verktyg och policyer som syftar till att förbättra den vetenskapliga strävan.

En artikel samskriven av 14 forskare från olika universitet inklusive UC Merced, lägger upp en ram som kan bana väg för att förbättra det nuvarande forskarutvärderingssystemet. Många säger att det nuvarande systemet kväver yngre forskare, särskilt de som arbetar i korsningarna mellan discipliner.

Artikeln, publicerad online idag Vetenskap , förespråkar också starkare incitament för att uppmuntra nyfikenhet och kreativitetsdrivet risktagande.

Forskarna hoppas kunna stimulera konversationer och ny politik som förbättrar karriärvägar för forskare, leda till förbättrade processer för utvärdering av prestanda, hjälpa till att identifiera nya och spännande områden längs den vetenskapliga gränsen och tvinga fram nya och bättre sätt att finansiera vetenskap.

Vetenskapens vetenskap, eller SciSci, som forskarna kallar det, använder storskalig data för att mäta forskarnas samutveckling, idéer, institutioner, finansiering och publikationer - ett stort nätverk av nätverk.

Forskarna använde olika länkar i det större nätverket, inklusive artikel-till-artikel-citat, som är ett vanligt mått på vetenskapliga uppsatsers inflytande.

"Citat är en form av karriärvaluta, "sade UC Merced professor Alexander Petersen, en forskare inom ledningen av komplexa systemavdelningen inom Tekniska högskolan och en medförfattare till artikeln. "När vetenskaplig utvärdering blir metrisk driven, bedömning av karriärframsteg påverkas alltmer av hur ofta vi citeras av andra forskare. Det är inte ett perfekt system, men det är objektivt och det kan väga tungt på karriären. "

Eftersom vetenskapen bygger på annat vetenskapligt arbete, varje ny forskningsartikel som publiceras måste citera tidigare publicerade verk och dess författare. Som ett resultat, forskare blir kopplade via samarbete och på det sätt de citerar varandra.

Behovet av erkännande och citat för karriärutveckling har förvärrat en "publicera eller förgå" mentalitet bland forskare, Sa Petersen. Varje forskare skulle vilja publiceras i de mest anmärkningsvärda tidskrifterna, men det är hård konkurrens om det. "Mega-journals"-en ny modell för snabbpublicering endast online som är inriktad på att ladda forskare att publicera sina artiklar-kan publicera upp till 400 artiklar per vecka, men författarna måste betala för att vara med. Det tvingar forskare att strategisera:Att betala eller inte betala.

SciSci -författarna säger att det alltmer kvantitativa utvärderingssystemet, som starkt förlitar sig på citeringssystemet, skapade en "rik-bli-rikare" dynamik där de mest citerade, chefsnivå, rockstjärnforskare som redan har stora bidrag får fler stora bidrag, medan junior fakultet, särskilt de som inte passar traditionella vetenskapsdiscipliner - som de som arbetar i den nya skärningspunkten mellan ekonomi och neurovetenskap - är mindre kapabla att stödja sitt arbete.

Detta är en fråga som federala beviljande myndigheter kämpar med när de utvecklar policyer för att hjälpa tidiga karriärer och tvärvetenskapliga forskare att konkurrera om välbehövlig men begränsad finansiering.

"Det är mycket arbete som går åt till att försöka få bidrag, men mycket av det som finansieras är inte forskning som har banbrytande potential, eftersom forskarna helt enkelt inte är villiga att ta risken att lämna riskabla förslag, "Sa Petersen." Som mina kollegor har visat, det är möjligt att det kan finnas ett mer effektivt och mer effektivt sätt att fördela offentliga medel för forskning. "

Även om tvärvetenskaplig forskning ofta leder till nya idéer med hög effekt, bevis från bidragsansökningar visar att expertutvärderare vanligtvis ger lägre poäng för nya eller tvärvetenskapliga forskningsförslag, säger tidningen.

Författarna förespråkar att förbättra utvärderingssystemet för att göra det mer stödjande för tvärvetenskapliga samarbeten.

Hur kan enskilda forskare utnyttja SciSci -fynden? Petersen sa att han upptäckte något som förvånade honom genom hans bidrag till SciSci:Vetenskapliga "livspartners" är ganska vanliga och kan förklara mycket vetenskaplig framgång.

Vad som ligger bakom två individer som är mycket kapabla på egen hand för att skapa en explosion av innovation kan vara ett framtida SciSci -ämne för studier. Vetenskapliga partners delar riskerna, Petersen sa, men de delar också belöningarna.

"Det finns ett stort antal forskare som hittar partners och håller med dem under deras livstid, "sa han." Omkring 1 av 6 av de superstjärniga forskare jag tittade på delade mer än hälften av sina publikationer med sina starkaste partners. Jag kallar dessa partnerskap för "superbanden". Och när jag analyserade deras individuella karriärer-att jämföra dessa publikationer med superband till dem utan-har publikationerna med superbanden betydligt högre citatseffekt. Det handlar inte bara om färdighetskomplementaritet, men också en fråga om ömsesidigt förtroende, övertygelse, engagemang - och roligt. "