En viktig funktion i granskningsförfarandet för anslag är att ge konstruktiv feedback till sökande för deras återinlämning. Dock, lite är känt om huruvida recensionsfeedback uppnår detta mål.

American Institute of Biological Sciences (AIBS), i samarbete med Washington State University, har publicerat resultat om en multimetodanalys av svar från bidragssökande angående deras uppfattningar om användbarheten och lämpligheten av peer review-feedback de fått från bidragsinlämningar.

Analysen fokuserade på svar från en enkät som skickades till över 13, 000 forskare angående feedback från deras senaste finansieringsansökningar (till stor del från NIH och NSF). Resultaten antydde att endast 56-60 % av de sökande ansåg att feedbacken var lämplig (rättvis, välskriven, och välinformerad), även om deras bedömningar var mer fördelaktiga om deras senaste ansökan finansierades. Viktigt, oberoende av finansieringsframgång, kvinnor tyckte att feedbacken var bättre skriven än män, och fler vita sökande tyckte att feedbacken var rättvis än icke-vita sökande.

Mindre än 40 % av de sökande tyckte att feedbacken var mycket användbar för att informera sin forskning och förbättra stipendiet och framtida inlämningar. Övergripande, dessa resultat tyder på att det krävs mer ansträngningar för att säkerställa att lämplig och användbar feedback ges till alla sökande. Denna undersökning är i linje med AIBS:s åtagande att öka mångfalden, rättvisa, och inkludering i de biologiska vetenskaperna.