Preprints – vetenskapliga manuskript som läggs upp på ett erkänt onlineförråd före peer review – har potential att påskynda rapporteringen av vetenskaplig forskning om utbrott av infektionssjukdomar, argumenterar Michael Johansson och kollegor i en uppsats i PLOS Medicin :"Forskarsamhället bör inte fråga varför förtryck publiceras under utbrott, vi borde fråga varför de inte publiceras ... ".

Innan publicering i tidskrifter, vetenskapliga forskningsartiklar inom många discipliner bedöms genom peer review, där experter ger detaljerad kritik och ger redaktörer råd om lämplighet för publicering. Även om peer review ses som ett viktigt sätt att förbättra forskningsmetoder och säkerställa giltigheten av vetenskapliga publikationer, processen kan vara tidskrävande och kan innebära subjektiva bedömningar av nyhet och journalomfattning. Offentlig delade förtryck kan tillåta andra forskare att ge konstruktiv kritik och använda data och fynd för att främja sin egen forskning efter behov. Peer review för traditionell publicering kan följa eller ske samtidigt.

I februari 2016 i kölvattnet av det stora Ebola -utbrottet i Västafrika och tidigt i Zika -epidemin i Amerika, ledande finansiärer och tidskrifter utfärdade ett uttalande om vikten av datadelning och preprint-poster vid utbrott av infektionssjukdomar. Johansson och kollegor bedömde förtryck och publikationer som var relevanta för utbrottet av ebola, som inträffade före uttalandet, och Zika-epidemin, som fortsatte under månaderna efter uttalandet. De noterar att preprint-inlägg ökade för Zika i förhållande till ebola och gav mycket tidigare tillgång till vetenskapliga rön, men användes endast för en liten andel papper.

Baserat på deras analyser, Johansson och kollegor förespråkar en bredare användning av preprints för att ge tidig tillgång till vetenskapliga rapporter och tillåta kritik, analys och ytterligare studier av andra forskare i smittsamma sjukdomsutbrott. Författarna noterar också att mekanismer behövs för att säkerställa att förtryck uppfyller höga standarder för etisk tillsyn och rapportering, och att förtryck bör ingå i utvärderingar av forskarnas akademiska meriter.