Läsarna kan nicka med eller rulla med ögonen på en tidnings mening, men en ny studie visar att upplagda kolumner är ett effektivt sätt att förändra människors åsikter om dagens frågor.
Genom två randomiserade experiment, forskare fann att upplagda verk hade stora och långvariga effekter på människors åsikter bland både allmänheten och experter på politiken. Studien, publicerad i Quarterly Journal of Political Science , fann också att demokrater och republikaner ändrade sina åsikter i riktning mot det upplagda stycket i ungefär lika stor utsträckning.
The New York Times lanserade den första moderna "motsatsen till den redaktionella sidan, "eller uppdaterad sida, den 21 september, 1970 för att främja diskussion och lära om viktiga frågor i nyheterna. I dag, upplagda kolumner visas dagligen i alla större tryckta och onlinetidningar. Advokatgrupper, politiska organisationer, tankesmedjor, och akademiker lägger ner betydande tid och resurser på att skapa upplagda verk.
"Den tid och energi som det tar att producera en upp-ed stycken väcker en fråga:Är människor övertalade av op-eds?" sa Alexander Coppock, biträdande professor i statsvetenskap vid Yale och studiens huvudförfattare. "Vi fann att upplagda bitar har en varaktig effekt på människors åsikter oavsett deras politiska tillhörighet eller deras ursprungliga inställning till en fråga. Människor läste ett argument och övertalades av det. Det är så enkelt."
Forskarna registrerade 3, 567 personer deltar i studien genom ett onlineverktyg. I en första undersökning, deltagarna delade bakgrundsinformation, till exempel deras kön och partitillhörighet. De delades slumpmässigt in i en kontrollgrupp eller en av fem "behandlings" -grupper. Deltagarna i behandlingsgrupperna visades en av fem redaktioner som hade publicerats i ett stort nyhetsmeddelande av en författare ansluten till Cato Institute, en libertarian tankesmedja, eller USA:s senator Rand Paul från Kentucky. Deltagare i kontrollgruppen fick inte läsa om.
Op-eds, som hade dykt upp i The New York Times , Wall Street Journal , USA Today , eller Newsweek , förespråkade frihetspolitiska ståndpunkter i frågor som klimatförändringar, federala utgifter för transport och infrastruktur, och införa en federal platt skatt på inkomst. Forskarna mätte deltagarnas omedelbara reaktioner på de bearbetade delarna och undersökte dem igen 10 och 30 dagar senare, jämför deras svar med de från deltagarna i kontrollgruppen.
Forskarna utförde samma experiment på en grupp om 2, 169 "eliter, "inklusive journalister, jurister, politiskt inriktade akademiker, tankesmedjor, bankirer, och kongresspersonal.
I båda experimenten, människor som utsätts för op-eds ändrade sina åsikter för att stödja argumentet som presenteras i stycket, med allmänheten som är marginellt mer övertygad än eliterna.
Medan 50% av personerna i kontrollgruppen instämde i de åsikter som uttrycktes i en given redogörelse, 65% -70% av personerna i behandlingsgrupperna uttryckte överens med författarnas författare omedelbart efter att ha läst bitarna, Sa Coppock.
"Dessa stora skillnader tyder på att människor kan övertygas i politiska frågor med stora belopp, "Sa Coppock.
Klyftan mellan kontroll- och behandlingsgrupperna stängdes med ungefär hälften efter 10 dagar, men förblev betydande, Coppock noterade. Deltagarnas åsikter förändrades lite mellan 10 och 30 dagar efter att ha läst upplagorna, visar en varaktig effekt, han sa.
Forskarna drog slutsatsen att redaktioner är ett kostnadseffektivt sätt att påverka människors åsikter. Baserat på kostnaden för att producera en op-ed, antalet människor som sannolikt kommer att läsa den, och dess förmåga att påverka läsarens åsikt, forskarna uppskattade att en op-ed-kostnad från cirka 50 cent till $ 3 per sinne ändrades.
