Ny forskning visar att vinnare av ett stort forskningsbidragsprogram i Nederländerna har 2,5 gånger större chans att få ett uppföljningsbidrag än icke-vinnare. Forskningen, som fokuserade på NWO Vidi Grants, genomfördes gemensamt av sociologer från University of Amsterdam, Utrecht University och University of California, Berkeley.

Varför uppnår forskare med liknande bakgrund och förmågor ofta väldigt olika grader av framgång? En klassisk förklaring är att akademiska prestationer uppvisar en 'Matthew -effekt', varigenom tidiga framgångar ökar chanserna för framtida framgångar. Men har en ung forskare som vinner ett bidrag verkligen större chans att få ett uppföljningsbidrag än en lika begåvad medforskare som inte gör det första gången? För att svara på denna fråga, forskarna undersökte om Matthew -effekten kunde vara på spel under tilldelningen av Vidi Grants, som delas ut av den nederländska organisationen för vetenskaplig forskning (NWO).

Helt olika chanser

'Kandidater som var ganska jämförbara vid tidpunkten för ansökan om en tidig karriär Veni Grant hade helt andra chanser att vinna en mid-karriär Vidi Grant fem år senare', säger Thijs Bol, docent i sociologi vid UvA. I deras analys, forskarna utnyttjade det hårda tröskelvärdet i utvärderingspoäng som NWO använde för att bestämma vem som skulle tilldela ett Veni -bidrag, vilket är avsett för de senaste doktoranderna. Mellan 2002 och 2008, drygt 4, 000 förslag lämnades in till NWO. Bedömningskommittén gav varje förslag poäng, varefter en rankning sammanställdes. Forskarna jämförde kandidaterna strax över finansieringströskeln ('vinnare') med dem strax under tröskeln ('nära vinnare').

Växande gap

Resultaten avslöjar tydligt att vinnare strax över finansieringströskeln (en eller två platser över gränsen) för ett Veni Grant har 2,5 gånger större chans att vinna ett uppföljande Vidi Grant än nära vinnare (en eller två platser under avskuren). 'Detta kan förklaras av två ömsesidigt förstärkande processer', säger Bol. 'Å ena sidan, vinnare har större chans att framgångsrikt få ett efterföljande bidrag på grund av statusen som följer med att få bidrag, vilket ger en fördel i andra finansieringstävlingar. Å andra sidan, nära-vinnare är mycket mindre benägna att lämna ett Vidi-förslag än vinnare strax över tröskeln, potentiellt förutse deras lägre chanser att lyckas. '

Under åren efter en Veni -ansökan, klyftan mellan vinnarna och nästan-vinnarna fortsätter att öka. Efter åtta år, vinnare är två gånger mer benägna än nära vinnare att få forskningsfinansiering från NWO och dess europeiska motsvarighet, Europeiska forskningsrådet (ERC).

Men konsekvenserna är bredare än att bara vinna andra bidrag. Bol:'I början av 2018, vinnare strax över tröskeln i Veni-tilldelningsrundor från 2000 till 2008 hade 50 procent större chans att bli professor än nära vinnare. '

Stänger luckan

Men vad kan man göra för att minska detta växande gap? '' Man kan fråga om finansieringsorganisationer över hela världen ska använda tidigare finansieringsframgångar som ett förtjänstkriterium för att bedöma en sökandes kvalitet '', säger Bol. Det kan också vara användbart för finansieringsorgan som NWO att nå ut till nära vinnare och uppmuntra dem att ansöka om ett uppföljningsbidrag. Till sist, man kan ifrågasätta om fördelningen av mindre bidrag över fler mottagare kanske inte är en mer effektiv metod för att ge akademiska möjligheter till begåvade unga forskare.