Edens lustgård har försvunnit för länge sedan. Någonstans i Mesopotamien under åttonde årtusendet f.Kr. en kulturell och teknisk revolution ägde rum som antagligen utgjorde sammanhanget för mänsklighetens bibliska fall och som fortfarande i dag ger svett på våra ögon. I en bosättning mellan floderna Eufrat och Tigris, någon kom på idén att odla insamlade frön så att de kunde ge en spannmålsskörd. Och så började domesticeringen av nyttiga växter.

En ansträngande symbios

Människor förändrades från jägare-samlare som, så att säga, hjälpte sig själva i Edens lustgård, till bönder som begått synden att bete sig snarare som Gud genom att ingripa i naturens gång. Det var en övergång som bar frukt i ordens rätta bemärkelse, men också skapat svårigheter - precis som Gud hade bestämt.

Den planerade odlingen av nyttoväxter härrörde förmodligen inte från någon medveten önskan att skapa ett bättre samhälle, men föddes av nödvändighet, då den höga befolkningstätheten innebar att jaktmarkerna utarmades. Arkeologiska fynd visar att de första åkerbrukarna var mindre och mindre långlivade än de närliggande klanerna av jägare-samlare. Sjukdom och undernäring var faktiskt utbredd bland bönderna.

Sträva efter den rätta vägen

Så vi kan anta att många var kritiska till den nya livsstilen. Men på lång sikt, jordbruket rådde:böndernas samhällen ökade snabbare än jägarnas och samlarnas; städer växte upp, hantverk och skrivande utvecklades. Växternas genom utvecklades också ytterligare genom selektion:vete, korn, lin och ärter gav större plantor, bättre avkastning och färre bitterämnen. Denna symbios och samutveckling ägde rum också i andra delar av världen en kort tid senare.

Men det vore naivt att framställa denna utveckling som något rent positivt. De inblandade fick också acceptera nackdelarna. Nya sjukdomar växte upp bland folket i tätbefolkade områden; sjukdomar drabbade också växterna. Det var överutnyttjande av jorden och förstörelse av grödor. Och slutligen migration, när människor flydde från den fattiga landsbygden. Allt detta orsakade konflikter – alla strävade efter att hitta rätt väg, precis som vi idag kämpar om bekämpningsmedel, priser och produktivitet.

Så var står vi idag?

Det finns för närvarande motstridiga skolor, med vissa förespråkar en "tillbaka till naturen"-strategi, vill begränsa tillväxten, medan andra föredrar att fortsätta allt snabbare, att tro att maskinteknik eller bioteknik är den enda vägen framåt.

Jag tror att det finns sanning bakom båda tillvägagångssätten; men ingen kan göra anspråk på att ha det universella svaret. Det är självklart att det skulle vara bättre om ingen mat gick till spillo och inga giftiga ämnen användes - men då skulle det också vara bättre om maten var lättillgänglig till ett rimligt och överkomligt pris.

För vi har miljarder människor att mata - varje dag. Och detta kräver kontinuitet. Vi är helt enkelt för många för att ha råd att stävja odlingen av vete, majs eller ris. Det är just därför som experiment behövs:de globala problemen som uppstår genom vår monokulturella massodling är för brådskande för att vi inte ska pröva någon lösning grundligt.

Vad finns i butiken?

Framtidens jordbrukssystem kommer att bli mer komplexa och mångfaldiga. Vi kommer att behöva hantera dem mer specifikt på grund av stigande sjukdomstryck. Och ja, användning av kemikalier, jorderosion och packning, och överexploatering av vatten och mark måste minskas!

Och även om detta i många fall kan uppnås genom en "tillbaka till naturen"-metoden, tillsammans med mindre kött och mindre matsvinn, det finns tillfällen där teknik ger den bättre lösningen:en mer sparsam, bildassisterad applicering av mindre skadliga bekämpningsmedel; nya sjukdomsresistenta växtsorter; fler agroskogssystem med träd och ettåriga grödor i tropikerna; mindre gödningsmedel och bekämpningsmedel tack vare ett starkt digitaliserat jordbruk i Europa. I allmänhet, vi bör intensifiera jordbruket där jordmånen och odlingsteknikerna är lämpliga för respektive gröda, och lämna väl ifred där vi aldrig skulle ha förlängt det – i regnskogarna och de torra områdena på jorden.

Diskurs och dialog är oumbärliga

Är dessa lösningar? Ja, men i denna form är de bara plattityder. Hur hållbara dessa vägar är beror helt på hur vi utformar dem ekologiskt, ekonomiskt och socialt. Kärnan i det - och min största oro - är att föra all denna utveckling och deras motstridiga mål i dialog med varandra.

Vi behöver tolerans och acceptans för att inse att en lösning i en situation erbjuder fördelar, och i en annan situation, annan. Mångfald inom området kräver mångfald av tänkande och grundlig analys. Vi har smakat på Kunskapens träd och lärt oss att det inte finns några enkla lösningar. Och så, ett 10-tal, 000 år sedan, vi initierade en process som tvingar oss gång på gång, av vårt anlets svett, att ta väl hand om vad som händer härnäst med vår kost.