Om, som Rip Van Winkle, du har sovit det senaste decenniet och har precis vaknat, den flip-telefonen du har blivit superpopulär bland både retrotekniker och survivalists, och, åh ja, Artificiell intelligens (AI) kommer antingen att döda dig eller rädda dig.

AI är det senaste i en lång rad tekniska modeord som har gripit samhället, och om vi ska tro människorna på det respekterade teknikanalytikerfirman Gartner Inc., 2018 blir året då AI verkligen integreras i vårt dagliga liv. Lika oroväckande som den surrealistiska robotiken som kokas upp i Boston Dynamics eller utplacering av ansiktsigenkänning AI i kinesiska offentliga skolor kan tyckas, denna teknik är en produkt av det mänskliga tillståndet och som sådan, vi förankrar vår egen kultur i sitt kodade DNA.

Debatter om AI fokuserar för närvarande på begreppet etik. I studiet av kultur, etik är inbäddad i värderingar, och de har blivit en viktig del av överläggningarna om hur AI kommer att integreras i våra liv. Det som inte har diskuterats är vars etik, och slutligen vars värderingar, vi pratar om.

Är det västerländskt mot östligt, eller är det amerikanskt mot alla andra? Eftersom värden inom kulturen påverkas av gemenskapen och det större samhället, etik är beroende av det kulturella sammanhang där gemensamma värderingar har utvecklats.

'Enculturation'

Således, kultur spelar en viktig roll i bildandet av AI genom det som kallas inkulturation av den informationen.

Antropologen Genevieve Bell, den tidigare Intel-vice ordföranden och kulturella visionären, kunde styra teknikjätten mot en djupare förståelse för hur kultur och AI samspelar med varandra.

Bells forskning visade att mänsklig interaktion med teknik inte är kulturellt universell. Det är varken samma eller objektivt, och vi kodar kultur inom och genom hela tekniken på en medveten och omedveten nivå.

Om detta är sant, vad händer i den senare kulturutvecklingen inom AI?

För antropologer, mänsklig kulturell utveckling har många markörer:manipulering av verktyg, utvecklingen av abstrakt tänkande, och mer i grunden skapandet av ett språk för att kommunicera.

Kultur börjar när två eller flera levande enheter börjar kommunicera och utbyta information och, med mer komplexitet, idéer. Kulturell utveckling bland icke-mänskliga AI-enheter är något som inte har diskuterats ännu, än mindre blandningen av mänsklig och AI -kultur.

Bots utvecklade sitt eget språk

Nyligen, Facebooks AI -forskargrupp (FAIR) nämnde kort ett experiment där två robotar fick i uppdrag att förhandla med varandra. Det rapporterades vid den tiden att bots började utveckla ett mer effektivt språk för att kommunicera med varandra.

Facebooks datavetenskapliga forskare drog snabbt ut kontakten till det som snabbt utvecklades till ett mer effektivt AI -språk mellan de två robotarna, inte för att de var rädda för uppkomsten av AI-självskapande, men eftersom robotarna inte gav förväntade resultat - en förhandling på engelska.

I en värld där koden i huvudsak består av nollor och enor, ja eller nej kommandon, det finns inte mycket utrymme för det oväntade. Men ibland, vi bör ta till oss möjligheten och utforska möjligheterna, eftersom kulturen inte manifesterar sig på ett enastående sätt.

Kultur är vad vi gör det till. Det är en uppsättning normer som vi som samhälle är överens om, medvetet eller omedvetet, och det ramar in hur vi fungerar i våra dagliga liv.

AI kan absorbera kulturer

AI har den unika förmågan i framtiden att ta till sig alla världens kulturella normer och värderingar, utveckla en potentiellt sann pan-global kultur. Men först, vi, skaparna av AI, måste förstå våra roller och hur vi påverkar den förmågan att absorbera. AI representerar, trots allt, ett mikrokosmos av kulturen hos de människor som bygger den såväl som de som ger input till AI:s grundläggande dataramverk.

Science-fiction-romanförfattaren Alastair Reynolds, i hans bok Absolution Gap , beskriver en planet där den enda intelligenta varelsen är ett stort hav som absorberar information från varelser och varelser som simmar i den. Havet lär sig av den informationen och omfördelar den kunskapen till andra varelser.

Kallas "mönster jonglering" i boken, den nuvarande manifestationen av AI som vi känner till det är mycket som det fiktiva havet, absorberar kunskap och selektivt distribuerar den med sina egna inkulturerade data.

Med Reynolds kunskapsabsorberande hav som exempel, AI är för närvarande som de separerade salt- och sötvattenförekomsterna på jorden - var och en med sitt eget ekosystem, isolerade och oberoende.

Vad händer när dessa mycket unika ekosystem börjar kommunicera med varandra? Hur kommer normer och värderingar att bestämmas när de olika AI -enheterna börjar utbyta information och förhandla om verkligheter inom sina nybildade kulturer?

Norman är en varning

MIT:s Norman, en AI -personlighet baserad på en fiktiv psykopat gav ett enastående exempel på vad vi länge har känt hos människor:Med långvarig exponering för våld kommer en spräckt syn på kulturella normer och värderingar. Detta utgör en verklig fara för framtida exponering och överföring till annan AI.

Hur så?

Föreställ dig att Norman och Alexa ansluter sig. Båda AI:erna är representativa för människorna som gjorde dem, människodata som de konsumerar och ett inbyggt behov av att lära sig. Så vems kulturella värderingar och normer skulle vara mer övertygande?

Norman byggdes för att se all data från en psykopats lins, medan Alexa som digital assistent bara vill behaga. Det finns otaliga mänskliga exempel på att liknande personligheter går snett när de sammanförs.

Samhällsvetare hävdar att debatten om AI kommer att explodera och, som ett resultat, att flera versioner av AI är bundna att samexistera.

Som filosofer, antropologer och andra samhällsvetare börjar uttrycka sina bekymmer, tiden är mogen för samhället att reflektera över AI:s önskade användbarhet, att ifrågasätta verkligheten och våra förväntningar, och att påverka dess utveckling till en verkligt pan-global kulturell miljö.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.