Vetenskaplig publicering är inte känd för att gå snabbt. Under normala tider, att publicera ny forskning kan ta månader, om inte år. Forskare förbereder en första version av en artikel om nya rön och skickar in den till en tidskrift, där det ofta avvisas, innan de skickas till en annan tidskrift, fackgranskade, reviderade och, så småningom, förhoppningsvis publicerad.

Alla forskare är bekanta med processen, men få älskar det eller tiden det tar. Och även efter alla dessa ansträngningar – som varken författarna, referentbedömarna, inte heller de flesta tidskriftsredaktörer, är betalda – de flesta forskningsartiklar hamnar inlåsta bakom dyra betalväggar för tidskrifter. De kan endast läsas av de som har tillgång till fonder eller av institutioner som har råd med prenumerationer.

Vad vi kan lära oss av SARS

Publiceringsprocessen business-as-usual är dåligt rustad för att hantera en snabb nödsituation. Vid SARS-utbrotten 2003 i Hong Kong och Toronto, till exempel, endast 22 % av de epidemiologiska studierna om SARS skickades till och med till tidskrifter under utbrottet. Värre, endast 8 % accepterades av tidskrifter och 7 % publicerades innan krisen var över.

Lyckligtvis, SARS stoppades på några månader, men kanske hade det kunnat stoppas ännu snabbare med bättre utbyte av forskning.

Spola framåt till covid-19-pandemin, och situationen kunde inte vara mer annorlunda. Ett mycket smittsamt virus som sprider sig över hela världen har gjort snabb delning av forskningen avgörande. På många sätt, utgivningsregelboken har kastats ut genom fönstret.

Förtryck och journaler

I denna medicinska nödsituation, de första versionerna av papper (preprints) skickas till preprint-servrar som medRxiv och bioRxiv och görs öppet tillgängliga inom en eller två dagar efter inlämnandet. Dessa förtryck (nu nästan 7, 000 tidningar på bara dessa två webbplatser) laddas ner miljontals gånger över hela världen.

Dock, Att exponera vetenskapligt innehåll för allmänheten innan det har granskats av experter ökar risken för att det missförstås. Forskare måste engagera sig med allmänheten för att förbättra förståelsen för hur vetenskaplig kunskap utvecklas och för att tillhandahålla sätt att ifrågasätta vetenskaplig information på ett konstruktivt sätt.

Traditionella tidskrifter har också ändrat sin praxis. Många har gjort forskning om pandemin omedelbart tillgänglig, även om vissa har angett att innehållet kommer att låsas upp när pandemin är över. Till exempel, en webbplats med fritt tillgänglig covid-19-forskning som skapats av den stora utgivaren Elsevier säger:"Dessa tillstånd beviljas gratis av Elsevier så länge som Elsevier COVID-19 resurscenter förblir aktivt."

Publiceringen i tidskrifter har också ökat, även om det inte kan jämföras med den fenomenala hastigheten hos preprint-servrar. Intressant, det verkar som om ett förtryck påskyndar peer-review-processen när uppsatsen till slut skickas till en tidskrift.

Öppna data

Vad mer har förändrats i pandemin? Det som har blivit tydligt är kraften i forskningens aggregering. Ett anmärkningsvärt initiativ är COVID-19 Open Research Dataset (CORD-19), en enorm, fritt tillgänglig offentlig datauppsättning av forskning (nu mer än 130, 000 artiklar) vars utveckling leddes av det amerikanska Vita husets kontor för vetenskap och teknologipolitik.

Forskare kan inte bara läsa denna forskning utan också återanvända den, vilket är viktigt för att få ut så mycket som möjligt av forskningen. Återanvändningen möjliggörs av två specifika teknologier:permanenta unika identifierare för att hålla reda på forskningsdokument, och maskinläsbara villkor (licenser) på forskningsdokumenten, som specificerar hur den forskningen kan användas och återanvändas.

Dessa är Creative Commons-licenser som de som täcker projekt som Wikipedia och The Conversation, och de är avgörande för att maximera återanvändningen. Ofta görs läsningen och återanvändningen nu åtminstone i en första skanning av maskiner, och forskning som inte är markerad som tillgänglig för användning och återanvändning kanske inte ens syns, än mindre används.

Vad som också har blivit viktigt är behovet av att ge tillgång till data bakom forskningsrapporterna. I ett forskningsfält i snabb rörelse får inte varje artikel detaljerad granskning (särskilt av underliggande data) före publicering – men att göra data tillgänglig säkerställer att påståenden kan valideras.

Om uppgifterna inte kan valideras, forskningen bör behandlas med yttersta försiktighet - vilket hände med en snabbt tillbakadragen artikel om effekterna av hydroxiklorokin publicerad av The Lancet i maj.

Förändringar över natten, årtionden på väg

Även om öppnandet av forskningslitteratur under pandemin kan tyckas ha skett praktiskt taget över en natt, dessa förändringar har varit decennier på väg. Det fanns system och processer på plats utvecklade under många år som kunde aktiveras när behovet uppstod.

De internationella licenserna har utvecklats av Creative Commons-projektet, som började 2001. Förespråkare har utmanat dominansen av prenumerationsmodeller för kommersiella tidskrifter sedan början av 2000-talet, och open access-tidskrifter och andra publiceringsvägar har vuxit globalt sedan dess.

Inte ens förtryck är nya. Även om plattformar för förtryck på senare tid har vuxit över många discipliner, deras ursprung är i fysiken redan 1991.

Lärdomar från pandemin

Så vart tar publiceringen vägen efter pandemin? Som på många områden i våra liv, det finns en del positiva saker att ta med sig från det som blev en nödvändighet i pandemin.

Problemet med publicering under SARS-nödsituationen 2003 var inte tidskrifternas fel – systemet var inte på plats då för massa, snabb öppen publicering. Som redaktör på The Lancet vid den tiden, Jag minns tydligt att vi helt enkelt inte kunde publicera eller ens på ett meningsfullt sätt bearbeta varje tidning vi fick.

Men nu, nästan 20 år senare, verktygen är på plats och denna pandemi har gjort ett övertygande argument för öppen publicering. Även om det pågår initiativ över hela världen, det finns fortfarande en brist på samordnade, långsiktigt, engagemang och investeringar på hög nivå, särskilt av regeringar, att stödja viktiga öppna policyer och infrastruktur.

Vi är inte ute ur den här pandemin än, och vi vet att det finns ännu större utmaningar i form av klimatförändringar runt hörnet. Att göra det till standard att forskning är öppen så att den kan byggas på är ett avgörande steg för att säkerställa att vi kan ta itu med dessa problem i samarbete.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.