En ny studie från forskare vid Singapore Management University (SMU) har identifierat tre avgörande faktorer som påverkar sannolikheten för att ett ärende ska avgöras genom medling. Enligt studien, kommer att publiceras i våren 2018 av Harvard Negotiation Law Review , domstolarna bör överväga tidpunkten för hänskjutande, stadiet för rättstvister och graden av tvister mellan tvistande parter när de fattar beslut om att hänskjuta civila tvister till medling eller inte.

Den första studien i sitt slag, med titeln "Hur bör domstolarna veta om en tvist är redo och lämplig för medling? En empirisk analys av Singapore-domstolarnas hänvisning av civila tvister till medling, " leddes av assisterande professorerna Dorcas Quek Anderson och Eunice Chua från SMU School of Law och finansierades av Singapore Judicial College. I forskargruppen ingick även Ngo Tra My från National University of Singapore.

Medling blir ett allt mer accepterat och populärt alternativ till rättstvister, Domare och rättstjänstemän i Singapore utvärderar regelbundet huruvida tvister är beredskap och lämpliga för medling innan de uppmuntrar advokater och deras klienter att överväga processen. Än, det saknas konsensus över hela världen om "rätt" tidpunkt eller stadium i ett ärende att försöka medla, samt om vilka faktorer som bidrar till framgångsrika medlingsresultat.

För att ta itu med dessa frågor på ett empiriskt sätt, forskarna utförde en rigorös statistisk analys av data från elektroniska register över civilmål i Singapore, samt om enkätdata som samlats in av Singapore Mediation Centre.

De fann att tidpunkten för remissen, ärendets skede vid remissen och graden av tvist mellan de tvistande hade en kollektiv inverkan på sannolikheten för en lösning av en tvist vid medling. Att fördröja tidpunkten för remissen av ett ärende till medling med en månad resulterar i en minskning av sannolikheten för förlikning med tre procent. Stadiet av rättstvister spelar också roll. Mål som hänvisades till medling i ett tidigare skede — vid slutet av inlagan — var mer sannolikt att avgöras än mål som redan hade avancerat till det interimistiska eller förrättegångsskedet. Till sist, en högre nivå av tvist mellan disputerade, mätt som antalet ifrågasatta ansökningar om förundersökning, var också förknippat med en minskning av sannolikheten för avveckling.

Andra faktorer som påverkar medlingens framgång inkluderar ett lägre antal anspråk, såväl som funktioner i själva medlingsprocessen, som den tid det tar att slutföra medlingen och om medlaren är lagligt utbildad, studien fann.

Dessa slutsatser tyder på att domstolarna inte bör fokusera enbart på tidpunkten och stadiet för remissen, men bör också bredda sin bedömning till att inkludera andra faktorer som avslöjats av studien och som tyder på att en tvist är redo för medling, säger forskarna.

"Genom att belysa de viktiga faktorer som påverkar förlikningsresultatet och hur nöjda parterna är inför medlingsprocessen, vi hoppas att denna studie kommer att bidra till att informera rättsväsendets policy och praxis i Singapore och på andra håll, ", säger professor Chua. "Det är bara genom ett mer nyanserat tillvägagångssätt som fördelarna med medling i samband med rättstvister kan maximeras."

"Vi är mycket tacksamma för det vänliga stödet från Singapore Judicial College, högsta domstolen, State Courts och Singapore Mediation Centre, " säger professor Quek Anderson. "Den här studien hade inte varit möjlig utan deras hjälp och samarbete med universitetet."