Både akademiska forskare och praktiker vet att beteendefördomar kan driva hushållens ekonomiska beslut bort från vanliga finansmodeller, och att människor inte alltid följer de professionella råd de får. Peer-effekter har visat sig påverka finansiellt beslutsfattande, men det kan vara svårt att veta den relativa betydelsen av olika influenser. Till exempel, lyssnar en individ mer på sin vän eller sin kollega? Och är dessa sociala kopplingar viktigare än personliga egenskaper och finansiell rådgivning i en individs ekonomiska beslutsfattande?

Mina kollegor och jag har försökt belysa dessa frågor genom att överväga hushållets inflytande, arbetsplats- och grannskapseffekter på individers beslut om tillgångsallokering. Vi jämförde också betydelsen av peer-effekter med personliga egenskaper (ålder, kön, förmögenhet och inkomst) och finansiell rådgivning. Våra resultat visar att de viktigaste faktorerna (i ordning) är kamrateffekter i hushållen, personliga egenskaper och kamrateffekter på arbetsplatsen. Grannskapseffekter och ekonomisk rådgivning spelar en mindre viktig roll.

Studien använde ett stort urval av 42, 187 individuella KiwiSaver-konton, investerarna bodde i 28, 380 hushåll i 462 olika stadsdelar och arbetade i 14, 392 unika arbetsplatser. Av dessa, nästan 7 000 fick finansiell rådgivning. Som ett av mycket få OECD-länder som har negativa genomsnittliga hushållssparande under 15-årsperioden från 2001 till 2015, resultaten kan hjälpa beslutsfattare att förstå den viktiga roll som beteendefördomar spelar. På det här sättet, knappa resurser kan fördelas mer effektivt för att stödja nyzeeländare att bättre förbereda sig för pensionering.

Individers tillgångsallokering mättes genom deras procentuella KiwiSaver-investeringar i de fyra stora tillgångsslagen:kontanter, obligationer, egendom och aktier. Hushållens kamrater identifierades genom att matcha identiska gatuadresser. Medarbetares kamratgrupper genereras genom att matcha arbetsplatsnamn och platser. Grannskap skapades genom att gruppera individer efter deras postnummer.

Om din kollega har mer av en tillgångsklass, du kommer förmodligen också att göra det

Olika peer-effekter studerades separat först. Vi fann att en ökning med 1 procent i aktieinnehav av hushållskollegor skulle resultera i att den enskilde investeraren hade 0,34 procent mer eget kapital än de annars skulle. Motsvarande procentsatser för kontanter, obligationer, och fastigheter varierade från 0,22 procent till 0,37 procent.

För kamrateffekt på arbetsplatsen, en ökning med 1 procent av aktieinnehav som investerats av en medarbetare ökade mängden aktietillgångar som innehas av en individ med 0,39 procent. Pengarna, obligationer, och fastighetsprocenten varierade från 0,32 procent till 0,43 procent.

I ovanstående två scenarier, vi antar att de enskilda investerarna endast påverkas av sina hushållsmedlemmar eller arbetskamrater. Vi övervägde sedan ett scenario där en enskild investerare påverkas av sina kamrater i hushållet och på arbetsplatsen, samt sina grannar samtidigt. Och vi fann, i genomsnitt, en ökning med 1 procent av ett visst tillgångsslags innehav av kamrater i hushållen kommer att resultera i en ökning med 0,29 procent av individens innehav i samma tillgångsslag, motsvarande förändringar för arbetsplats- och grannskapseffekter var 0,291 procent respektive 0,16 procent.

Alla ovanstående analyser har styrt för investerarnas personliga egenskaper och finansiell rådgivning. Våra resultat på dessa faktorer överensstämmer i stort sett med de tidigare fynden. Äldre och kvinnliga investerare har mer kontanter och obligationer och mindre fastigheter och aktier, och rikare investerare investerar mer i fastigheter och aktier. Individer som får finansiell rådgivning tenderar att inneha mer egendom och aktier.

Vad är viktigare? Personlighet eller kamrater?

Vi jämförde sedan den statistiska relativa betydelsen av alla dessa faktorer. Vi kan förklara 25 procent av variationerna i individers beslut om tillgångsallokering genom att kombinera hushålls- och arbetsplatseffekter med personliga egenskaper. Detta ökar till 26,8 procent om vi inkluderar grannskapseffekter och ekonomisk rådgivning. Individuellt, de viktigaste faktorerna är kamrateffekter i hushållet och personliga egenskaper, vilket förklarar 15,5 procent respektive 14,3 procent av variationerna, med peer-effekter på arbetsplatsen som förklarar 5,1 procent av variationerna.

Vi fann också att personliga egenskaper är viktigare när investerare är yngre, kvinnor eller får ingen ekonomisk rådgivning och hushållens kamrateffekter är viktigare när investerare är yngre eller äldre. Det verkar också som om effekterna av kamrater på arbetsplatsen är starkare när individer bara börjar arbeta och väljer standardfonder som deras arbetsgivare har valt i förväg, och finansiell rådgivning spelar en viktigare roll för äldre, rikare och manliga investerare.

Inflytandet av kamrateffekter i hushåll och arbetsplats minskar när en individ bor i ett större hushåll, eller arbetar på en plats med fler medarbetare. Detsamma gäller för grannskapseffekter men, intressant, alla peer-effekter påverkar manliga investerare mer än kvinnliga investerare.

Övergripande, this research contributes, in a general sense, to the "nature versus nurture" discussion in financial literature. It clearly shows the significance of nurture factors and the role that peer groups play in financial decision-making, highlighting the crucial role that financial education can play.