Malströmmen kring nomineringen och efterföljande bekräftelse av Brett Kavanaugh till Högsta domstolen var att vänta, när en rättvis röst kunde förändra landets moraliska kompass i generationer. Men ser man på högsta domstolen under en period av decennier, har politiska lutningar varit dess starkaste barometer?

Nej, säger Eddie Lee, doktorand i fysik, som tillämpade en statistisk fysikmodell på en "Super Court" med 36 högsta domstolsdomare och 24 domstolar med nio ledamöter från 1946 till 2016. Vad Lee fann var att konsensus dominerar domstolen, och starka samband i röstning varar långt längre än någon rättvisa eller domstol.

"Vi ser domstolens historia genom en partisan lins, det fungerar inte, " sa Lee. "Faktiskt, en partisk bild går sönder. Faktiskt, någon form av intuitiv bild går sönder. Hur Högsta domstolen splittras över tid, och alla olika fraktioner du får, det finns ett stort antal olika block som alla tävlar om att dyka upp."

Lees tidning, "Partisansk intuition är stark, Institutionell konsensus och Wide Zipf's Law for Voting Blocks in U.S. Supreme Court, " publicerades i Journal of Statistical Physics och inkluderar sju av de nuvarande nio domarna; förutom Kavanaugh, Neil Gorsuch ingår inte i studien eftersom hans mandatperiod började 2017.

Medan enhällighet inte är i närheten av så utbredd nu som det var i slutet av 1800-talet, när 9-0 röster var vanliga, det är fortfarande det vanligaste resultatet - runt 30 till 50 procent av tiden, sa Lee. "Det faktum att det finns konsensus om en enda Högsta domstolen är inte förvånande, men det jag gjorde var att försöka se hur folk röstade över tid, " han sa.

Han fann att domstolen överensstämmer med konsensus och starka samband mellan rättvisa över tid. Långa perioder där domarna överlappar varandra kan informera om hur domarna röstar i förhållande till varandra. Med andra ord, om domare A och domare B röstade tillsammans, och domarna B och C röstade tillsammans, genom transitivitet kunde man sluta sig till hur justitieråd A och C skulle ha röstat tillsammans.

"Så som jag tänkte på det var, om jag radade upp alla dessa människor från nuet och tillbaka till det förflutna, hur många domare tillbaka i tiden skulle jag behöva gå för att få en oberoende röst, någon som går emot den enhälliga omröstningen, " sa Lee. "Du måste gå ganska långt tillbaka i tiden, och vad jag finner är att denna gång, denna korrelationslängd, vida överstiger ämbetstiden för någon enskild rättvisa."

Trots klyftan mellan vänster och höger som definierar den nuvarande politiska debatten, han sa, det faktum att även "partipolitiska frågor" faktiskt är mycket mer komplicerade återspeglas i omröstningen i Högsta domstolen över tid. "Oavsett vilken enkel bild du ordinerar, röster som trotsar den intuitionen är sannolika, " sa Lee.