Kraterande jobbkvalitet och svag löneökning i USA har vanligtvis tillskrivits en kombination av teknisk förändring, avtagande förhandlingsstyrka för arbetare och ökat tryck från handel och finansmarknader. Men enligt forskning samskriven av ett University of Illinois, Urbana-Champaign-expert som studerar ekonomisk sociologi, Ökad branschkoncentration har också fruktansvärda konsekvenser för arbetarnas löner och jobbkvalitet.

Dominerande företag i koncentrerade industrier kan effektivt begränsa nedströms ekonomiska möjligheter för köpare och leverantörer eftersom deras transaktionspartners saknar alternativ, och gör därmed vinster för arbetare att pruta över desto mer knappa, sa Richard Benton, professor i arbets- och anställningsförhållanden vid Illinois.

"När vi tänker på lönestagnation, löneojämlikhet och jobbkvalitet i USA, vi tänker inte ofta på vilken roll företag spelar på marknaden – både på ingångssidan och på produktionssidan, " sa han. "När du har en leveranskedja som domineras av ett mycket kraftfullt företag, eller så har du hela branscher eller marknader som domineras av mycket mäktiga företag, som gör det svårare för mindre företag som gör affärer med dem att bli framgångsrika och gå med vinst. Och det, i tur och ordning, krymper det ekonomiska överskottet som är tillgängligt för arbetare."

Benton och medförfattaren Ki-Jung Kim, en U. of I. doktorand, beräknade marknadsbegränsningsåtgärder för de senaste åren—1997, 2002, 2007 och 2012 – i USA använder data om transaktioner mellan branscherna och länkar dem med data från Current Population Survey om individers löner och anställningsförmåner.

Marknadsbegränsningar fångar i vilken utsträckning företag i en bransch är starkt beroende av kraftfulla leverantörer och köpare i uppströms- eller nedströmsindustrier, enligt tidningen.

"Med detta tillvägagångssätt, vi kunde identifiera marknadsbegränsningseffekten genom att använda individers rörelse mellan mer och mindre begränsade industrier, sa Benton.

Analysen avslöjar att arbetare i mer köpbegränsade branscher – dvs. industrier utlämnade till mäktiga köpares ekonomiska beslut – upplev lägre löner och förmåner. Dokumentet visar också att marknadsbegränsningar minskar det ekonomiska överskott som är tillgängligt för fackliga förhandlingar, antyder att industrikoncentration dämpar lönerna och skadar den övergripande jobbkvaliteten, säger forskarna.

"När du är på en marknad som inte domineras av en enastående maktmäklare, det är mycket lättare för företag att generera vinster, " sa Benton. "Men under de senaste 20 åren, vi har sett en dramatisk tillväxt i företagens vinster, och en del av anledningen är att när du är den unika giganten på marknaden, du är i en position att dominera din leveranskedja. Det är en av anledningarna till att stora butiker, till exempel, göra en sådan enorm vinst. Det är inte bara för att de kontrollerar detaljhandeln. Det beror på att de kan utöva den makten över sina leverantörer och effektivt diktera deras villkor för att säkerställa att deras priser är så låga som de kan få det.

"Det är bra för konsumenterna, men om du kopplar det till minskad fackförening, du har ett recept för sjunkande jobbkvalitet och löneerosion för människor som arbetar på dessa leverantörsföretag."

Sedan 1960-talet, Federal antitrustreglering och tillämpning har överväldigande fokuserat på att skydda konsumenter mot monopolistiska metoder från leverantörer. Dock, domstolar har varit mer förlåtande mot "monopsonistiskt beteende" - när köpare ägnar sig åt konkurrensbegränsande beteende och ackumulerar marknadsmakt som missgynnar tangentiella företag, sa Benton.

"Federal antitrustreglering och tillämpning har visat sig särskilt ineffektiv när det gäller att hantera beroendestrukturer i ekonomiska värdekedjor. Som ett resultat av detta, koncentrerad kraft, särskilt köpkraft, har generellt sett blivit obestridd i det nuvarande regelverket, sade han. Mer allmänt, våra resultat tyder starkt på att beslutsfattare bör överväga arbetsmarknads- och ojämlikhetskonsekvenserna av antitrustlagstiftning och tillämpning, inte bara fördelarna för konsumenterna."

Resultaten har viktiga konsekvenser för beslutsfattare, pekar på fackföreningar som "instrumentella" för att säkerställa att vinsterna delas med arbetarna, sa Kim.

"När arbetare är i en bransch som domineras av mycket kraftfulla köpare på marknadens produktionssida, det minskar löner och anställningsförmåner som pensioner och hälsovård som annars skulle gå till arbetare, ", sa han. "De är mer benägna att fångas upp som vinster som går tillbaka till ägare eller aktieägare än de är till arbetare."

"Vi behöver starka fackföreningar för att se till att arbetare kan pruta om en del av kakan - och även, kanske, genom att fokusera på antitrustinsatser och konkurrenskraftiga leveranskedjor, att odla själva pajen, " sade Benton. "Det är absolut nödvändigt att beslutsfattare stärker fackföreningarna och uppmärksammar denna andra dimension av antitrustpraxis."