Ted Florence är redo för sin familjeresa till Botswana. Han har letat upp sitt hotell på Google Maps och laddat ner en digital karta över landet till sin telefon. Han har även packat en stor papperskarta. "Jag reser över hela världen, säger Florence, ordföranden för den internationella styrelsen för International Map Industry Association och Avenza, ett företag för digital kartprogram. "Vart jag än går, min rutin är densamma:jag får en papperskarta, och jag har den i bakfickan."

Med spridningen av smartphones, det är lätt att anta att papperskartans era är över. Den attityden, att digitalt är bättre än tryck, är vad jag kallar "technochauvinism". I min bok, "Artificiell ointelligens:Hur datorer missförstår världen, "Jag tittar på hur teknochauvinism har använts för att skapa en onödig, ibland skadlig fördom för digital over print eller någon annan typ av gränssnitt. En blick på forskningen avslöjar att papperskartan fortfarande frodas i den digitala eran, och det finns tydliga fördelar med att använda tryckta kartor.

Din hjärna på kartor

Kognitionsforskare gör i allmänhet en skillnad mellan ytkunskap och djup kunskap. Experter har djup kunskap om ett ämne eller en geografi; amatörer har ytkunskaper.

Digitala gränssnitt är bra för att skaffa sig ytkunskap. Svarar på frågan, "Hur tar jag mig från flygplatsen till mitt hotell i en ny för mig stad?" är ett pragmatiskt problem som endast kräver ytlig information för att besvara. Om du bara reser till en stad i 24 timmar för ett affärsmöte, det finns vanligtvis inget behov av att lära sig mycket om en stads layout.

När du bor på en plats, eller vill du resa meningsfullt, djup kunskap om geografin hjälper dig att navigera i den och förstå dess kultur och historia. Skriv ut kartor hjälper dig att skaffa djup kunskap snabbare och mer effektivt. I experiment, personer som läser på papper visar genomgående bättre läsförståelse än personer som läser samma material på en skärm. En studie från 2013 visade att när en persons geografiska skicklighet ökar, det gör deras förkärlek för papperskartor.

För mig, skillnaden mellan djup kunskap och yta kunskap är skillnaden mellan vad jag vet om New York City, där jag har bott i flera år, och San Francisco, som jag bara har besökt en handfull gånger. I New York, Jag kan berätta var alla stadsdelar är och vilka tåglinjer du ska ta och spekulera om huruvida förekomsten av Manhattan skiffer i det geologiska substratet påverkade höjderna på byggnaderna i Greenwich Village kontra Midtown. Jag har investerat mycket tid i att titta på både pappers- och digitala kartor över New York. I San Francisco, Jag har bara använt digitala kartor för att navigera från punkt till punkt. Jag ska vara den första att erkänna att jag inte vet var något finns i Bay Area.

Våra hjärnor kodar kunskap som vad forskare kallar en kognitiv karta. När det gäller psykologi, Jag saknar en kognitiv karta över San Francisco.

"När den mänskliga hjärnan samlar in visuell information om ett föremål, den samlar också information om sin omgivning, och förknippar de två, " skrev kommunikationsforskarna Jinghui Hou, Justin Rashid och Kwan Min Lee i en studie från 2017. "På ett liknande sätt som hur människor konstruerar en mental karta över en fysisk miljö (t.ex. ett skrivbord i mitten av ett kontor mot dörren), läsare bildar en "kognitiv karta" över den fysiska platsen för en text och dess rumsliga förhållande till texten som helhet."

Att läsa i tryck gör det lättare för hjärnan att koda kunskap och att komma ihåg saker. Sensoriska signaler, som att vika ut de komplicerade vecken av en papperskarta, hjälpa till att skapa den där kognitiva kartan i hjärnan och hjälpa hjärnan att behålla kunskapen.

Detsamma gäller för en enkel övning som att spåra en vandringsväg på en papperskarta med fingret. Den fysiska handlingen att röra armen och känna papperet under fingret ger din hjärna haptiska och sensomotoriska signaler som bidrar till bildandet och bibehållandet av den kognitiva kartan.

Kartfel

En annan faktor i debatten mellan tidningen och den digitala är noggrannhet. Självklart, en bra digital karta är bättre än en dålig papperskarta, precis som en bra papperskarta är bättre än en dålig digital karta.

Teknochauvinister kan tro att alla digitala kartor är bra, men precis som i pappersvärlden, riktigheten hos digitala kartor beror helt på detaljnivån och faktakontrollen som investerats av företaget som gör kartan.

Till exempel, en undersökning från 2012 av crowdsourcingföretaget Crowdflower visade att Google Maps exakt lokaliserade 89 procent av företagen, medan Apple Maps korrekt hittade 74 procent. Detta är inte förvånande, eftersom Google investerar miljoner i att skicka människor runt om i världen för att kartlägga terräng för Google StreetView. Google Maps är bra eftersom företaget investerar tid, pengar och mänsklig ansträngning för att göra sina kartor bra – inte för att digitala kartor är bättre i sig.

Fanatisk uppmärksamhet på detaljer är nödvändig för att hålla digitala kartor uppdaterade, eftersom förhållandena i den verkliga världen förändras hela tiden. Företag som Google uppdaterar ständigt sina kartor, och kommer att behöva göra det regelbundet så länge de fortsätter att publicera. Underhållet som krävs för digitalt innehåll är betydande – en kostnad som teknochauvinister ofta ignorerar.

Från min synvinkel, det är lättare att förlåta felen i en papperskarta. Fysiska kartor innehåller vanligtvis ett lätt synligt publiceringsdatum så att användarna kan se när kartan publicerades. (När märkte du senast datumet för senaste uppdatering på ditt bilnavigeringssystem?) När du passivt följer de talade GPS-anvisningarna för ett navigationssystem, och där är, säga, en omärkt utgång, det förvirrar GPS-systemet och orsakar kaos bland personerna i bilen. (Särskilt baksätesförarna.)

Den bästa kartan för jobbet

Vissa av de djupare bristerna hos digitala kartor är inte lätt uppenbara för allmänheten. Digitala system, inklusive kartografiska sådana, är mer sammankopplade än de flesta inser. misstag, som är oundvikliga, kan bli viralt och skapa mer problem än någon anar.

Till exempel:Reportern Kashmir Hill har skrivit om en gård i Kansas i USA:s geografiska centrum som har plågats av juridiska problem och fysiska trakasserier, eftersom en digital kartografidatabas av misstag använder gårdens plats som standard varje gång databasen inte kan identifiera det verkliga svaret.

"Som ett resultat, under de senaste 14 åren, varje gång MaxMinds databas har tillfrågats om platsen för en IP-adress i USA kan den inte identifiera, den har spottat ut standardplatsen för en plats två timmar bort från landets geografiska centrum, " skrev Hill. "Det här händer mycket:5, 000 företag litar på MaxMinds IP-kartläggningsinformation, och i allt, det finns nu över 600 miljoner IP-adresser associerade med den standardkoordinaten."

Ett teknochauvinistiskt tänkesätt antar att allt i framtiden kommer att vara digitalt. Men vad händer om ett stort företag som Google slutar erbjuda sina kartor? Vad händer när en statlig avstängning innebär att satellitdata som driver smartphones GPS-system inte sänds? Just nu, ambulanser och brandbilar kan hålla en vägatlas i framsätet ifall den elektroniska navigeringen misslyckas. Om samhället inte upprätthåller fysiska kartor, Utryckningspersonal kommer inte att kunna ta sig till adresser när det brinner eller någon är allvarligt sjuk.

Att avbryta ett lands GPS-signaler är också en realistisk taktik för cyberkrigföring. Den amerikanska flottan har återupptagit utbildningen av nya rekryter i himmelsnavigering, en teknik som går tillbaka till antikens Grekland, som ett skydd mot när det digitala nätet hackas.

I sista hand, Jag tycker inte att det ska vara en tävling mellan fysiskt och digitalt. I framtiden, människor kommer att fortsätta att behöva båda typerna av kartor. Istället för att diskutera om papper eller digitalt är ett bättre kartgränssnitt, människor bör överväga vilken karta som är det rätta verktyget för uppgiften.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.