Kriminaltekniska handskriftsspecialister uppmanas ofta att vittna i rätten om ursprunget till några få rader, eller för att avgöra om en specifik person har skrivit en mening. Vetenskapliga och rättsmedicinska institutioner ber också dessa experter alltmer att ange sannolikheten för att en specifik handstil kommer att inträffa i handskrift i allmänheten. Efter en ny studie, forskare uppmanar nu domstolar att ta ett försiktigt tillvägagångssätt när de använder erfarenhetsbaserade sannolikhetsförhållanden som bevis. Forskningen, ledd av Kristy Martire vid University of New South Wales i Australien, publiceras i Springer's Psychonomic Bulletin &Review .

Martire och hennes kollegor satte sig för att undersöka om handskriftsexperter bättre kan uppskatta frekvensen av vissa funktioner i amerikanernas handstil än nybörjare. Att göra så, de rekryterade arton praktiserande handskriftsspecialister (åtta praktiserade i USA), och 77 personer (36 från USA) utan tidigare utbildning eller erfarenhet av att analysera handstil. De icke-amerikanska invånarna var från Australien, Kanada, Nederländerna, Sydafrika eller Tyskland. Alla deltagare fick prover att undersöka från en nyligen samlad databas med handskriftsfunktioner som ännu inte hade släppts ut i det offentliga rummet. Proven kom från en databas som finansierades av US National Institute of Justice som nu används för att statistiskt uppskatta frekvensen av handskriftsfunktioner i ett urval som representerar den amerikanska vuxna befolkningen.

Med denna databas, de kunde jämföra prestanda för experter och nybörjare, liksom amerikanska deltagare och människor från andra delar av världen. Forskarna fann att experter är marginellt bättre än nybörjare på att uppskatta hur ofta specifika handskriftsfunktioner förekommer i skrivandet av den allmänna befolkningen, men de kan inte göra det med fullständig noggrannhet. Dock, uppskattningarna från handskriftsexperter återspeglar en kunskapsnivå och skicklighet. Resultaten visade att de amerikanska experterna var bättre än sina motsvarigheter från andra delar av världen på att uppskatta frekvensen av funktioner i handskriftsprover.

"Den totala felprocenten även för experter är tillräckligt stor för att väcka frågor om huruvida deras uppskattningar kan vara tillräckligt pålitliga för att presenteras i domstolar, "konstaterar Martire." Vi föreslår att ett försiktigt tillvägagångssätt bör vidtas innan vi godkänner användningen av erfarenhetsbaserade sannolikhetsförhållanden för kriminaltekniska ändamål i framtiden. "