Det verkar omöjligt att ignorera rikspolitiken idag. Strömmen av berättelser om presidenten och kongressen är oändlig. Oavsett om det är online, i tryck eller på tv, det har aldrig varit lättare att följa handlingen.

Nationella nyhetskanaler anpassar sig väl till denna miljö:The New York Times och den Wall Street Journal gjorde stora vinster i digitala abonnenter under 2016 och 2017, CNN hade sitt mest sedda år någonsin 2018 och New York Times har lagt till 120 nya medarbetare på redaktionen i år.

Lokaltidningarna går inte lika bra. Det senaste decenniet var brutalt för lokalpressen, och siffrorna bakom lokala tidningars kollaps är svindlande.

Under 2006, Amerikanska tidningar sålde över 49 miljarder USD i annonser, sysselsatta mer än 74, 000 personer och cirkulerade till 52 miljoner amerikaner på vardagar.

Senast 2017, annonsintäkterna minskade till 16,5 miljarder dollar (en minskning med 66,4 procent); tidningspersonalen minskade med 47,3 procent, till drygt 39, 000; och vardagsupplagan sjönk under 31 miljoner.

I en tid då nationella politiska nyheter är oundvikliga, det finns mindre lokala nyheter att hitta – och mindre intresse för lokalpolitik från amerikaner.

Denna förändring i media kan ha en direkt effekt på hur folk röstar. Lokala tidningar hjälper till att skydda den amerikanska demokratin genom att ge människor den information de behöver för att hålla lokala myndigheter ansvariga. De ger också ett alternativ till nationella nyheter som ofta är inriktade på partipolitiska konflikter.

Som statsvetare och kommunikationsvetare som studerar medias inflytande på väljarna, vi ville veta om dessa förändringar i nyhetsbranschen hade politiska effekter.

En polariserande nation

I vår nya studie, vi visar att förlusten av lokala nyheter leder till politisk polarisering, försvåra styrningen lokalt och nationellt.

Vi började med en aning:Om folk läser mer nationaliserade nyheter när deras lokala tidningar minskar, de kan bli mer polariserade själva och rösta därefter.

Amerikansk politik har blivit mer polariserad längs partilinjerna under de senaste 50 åren.

Nationella nyheter fokuserar på den polariseringen och konflikten, som täcker partistriderna i Washington och utformar politik som ett spel med vinnare och förlorare. Genom att göra så, nationella nyheter får parterna att verka mer olika och framhäver deras konflikter.

Vår studie undersökte omröstning med delad biljett – där en person röstar på kandidater från båda partierna på valdagen – som ett sätt att mäta polarisering i områden där lokala nyheter lider.

Amerikaner har ofta röstat på olika partier i statliga och nationella val tidigare. Men omröstningen med delad biljett minskade de senaste åren i takt med att politiker och väljarna blev mer polariserade.

1992, till exempel, väljare i mer än en tredjedel av de delstater som håller senatsval valde en senator från ett annat parti än de röstade på i presidentvalet.

2016, det fanns inga stater där väljarna gjorde detta, och fler väljare valde raka partilinjer än någon gång under det senaste århundradet.

Verkliga politiska effekter

Vi tittade också på det mest extrema exemplet på vikande lokala nyheter:tidningar som stängdes eller slogs samman.

Majoriteten av stängda tidningar var veckotidningar som den lilla Clarke Courier of Virginia eller alt-veckotidningen Boston Phoenix, även om uppgifterna även inkluderade några stora storstadsdagstidningar, som Rocky Mountain News of Denver.

Vi dokumenterade 110 stängningar mellan 2009 och 2012 och jämförde delad omröstning i valet 2012 i de länen med statistiskt likartade län som inte förlorade en tidning.

Vi fann att nedgången för lokala tidningar och "nationaliseringen" av politiska nyheter polariserar röstvalet:Väljare var 1,9 procent mer benägna att rösta på samma parti som president och senator efter att en tidning stängt i deras samhälle, jämfört med väljare i statistiskt likartade områden där en tidning inte stängde.

Även om 1,9 procent kanske inte verkar vara mycket, det räcker ofta för att vinna ett val.

Till exempel, under 2018, U.S. House-tävlingarna i Minnesotas första distrikt, Utahs 4:e distrikt och Illinois 13:e distrikt avgjordes alla med mindre än den marginalen.

Vi trodde att det kunde finnas två förklaringar till vårt fynd:Antingen bytte folk till nationella nyheter när deras lokala tidning stängde eller så förlorade de informationen de behövde för att rösta i fler lokala tävlingar.

Vi utvärderade dessa alternativ genom att titta på "omröstning, " när väljarna lämnar sina röstsedlar tomma för kontor på lägre nivå. som skulle visa att folk inte kände att de hade tillräckligt med information för att rösta i delstatsval.

Vi hittade ingen högre roll-off efter att tidningarna stängts. Partisanomröstningen vi hittade beror förmodligen på att vi bytte till nationella nyheter, inte känna sig mindre informerad om lokalpolitik.

Vi testade också om att förlora en tidning 2013 eller 2014 förklarade omröstning med delad biljett 2012 och fann att det inte gjorde det. Det spelar roll om ett område faktiskt förlorar en tidning, inte bara att det är en sådan plats som kommer att förlora en tidning.

Lokala tidningar tillhandahåller en värdefull tjänst för demokratin genom att hålla läsarnas fokus på sina samhällen.

När de tappar lokala tidningar, vi har funnit, läsare vänder sig till sin politiska partiskhet för att informera om sina politiska val.

Om amerikaner kan slita sig från spektaklet i Washington och stödja lokala nyheter med sina dollar och uppmärksamhet, det skulle kunna bidra till att stöta tillbaka mot den partipolitiska polarisering som har tagit över amerikansk politik idag.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.