När föräldrar och lärare diskuterar skoldisciplin, en av de saker som kommer upp mest är "nolltolerans"-politik. Denna term missbrukas och missförstås ofta, enligt ny forskning jag publicerade nyligen.

Nolltoleranspolitiken anses också vara utbredd. Men, mitt arbete och en färsk rapport visar att de faktiskt är mindre vanliga än man ofta tror.

Nolltoleranspolitik kommer sannolikt att få mer uppmärksamhet nu när utbildningssekreterare Betsy DeVos har upphävt Obama-erans vägledning som försökte minska avstängningarna, särskilt bland färgade barn. Vissa hävdade att vägledningen kan ha gjort saker värre – och till och med bidragit till skolskjutningar – genom att avskräcka skolor från att rapportera problembeteende.

En bättre förståelse för nolltolerans är viktig, sedan, som rikstäckande skolor än en gång brottas med den rätta inställningen till disciplin. Nedan, Jag förklarar några grundläggande fakta om nolltoleranspolitik och hur vanliga de är i USA:s skolor.

Vad är en nolltoleranspolitik?

Nolltoleranspolicyer kräver specifika och generellt seriösa reaktioner – som avstängning eller utvisning – för vissa typer av studentmissbruk. Institutionen för utbildningskontor för medborgerliga rättigheter definierar en nolltoleranspolicy som en som "resulterar i obligatorisk utvisning av varje elev som begår ett eller flera specificerade brott."

Redan i slutet av 1980-talet en handfull stater hade redan antagit sådana lagar för brott som droger eller övergrepp. 1994 års passage av den federala lagen om vapenfria skolor resulterade i en utvidgning av obligatoriska utvisningspolicyer för skjutvapenbrott till alla stater. Ökad användning av nolltoleransmetoder av skolor för andra brott, som tobak och alkohol, snart följde.

Under de senaste åren har dock, termen "nolltolerans" har ofta använts av förespråkare och media för att beskriva ett bredare spektrum av disciplinära tillvägagångssätt. Till exempel, utvecklingsprojektet, en påverkansorganisation, har använt termen "nolltolerans" som "shorthand för all straffande skoldisciplin och praxis."

Den här typen av breda definitioner kan få folk att gå med i arbetet med reformen av skoldisciplinen. Dock, de grumlar också vattnet när det gäller att förstå omfattningen av faktiska nolltoleranspolicyer och ansträngningar för att reformera specifika praxis i skolor.

Till exempel, forskning som jag har genomfört med utbildningspolitisk expert Maida Finch från Salisbury University visar att exkluderande former av disciplin, som upphängning, är ett alternativ för överträdelser på många skolor men är vanligtvis inte obligatoriska. Istället, exkluderande former av disciplin är ofta en del av ett nivåsystem där andra interventioner prövas först. Ett nivåsystem kan ses som "nolltolerans" baserat på en bred definition som den som används av Advancement Project. Dock, det är långt ifrån att vara nolltolerans i praktiken.

Hur vanliga är nolltoleranspolicyer?

I en nyligen genomförd studie, Jag upptäckte att, från och med 2013, endast sju delstater och 12 procent av skoldistrikten hade disciplinpolicy som använde termen "nolltolerans". Medan nästan alla delstater och ungefär två tredjedelar av distrikten hade en policy som krävde utvisning för vissa överträdelser, dessa statliga lagar och distriktspolicyer tillämpades överväldigande på allvarliga överträdelser, som att ta med en pistol till skolan.

En färsk rapport från Education Commission of the States visar att endast 15 stater kräver avstängning eller utvisning för fysisk skada eller misshandel. Och bara 11 gör det för droganvändning eller innehav. Endast två staters stadgar kräver avstängning eller utvisning för mindre allvarliga överträdelser, som trots eller störande beteende.

Detta fokus på allvarliga överträdelser av lagar och policyer står i kontrast till många medias skildringar av nolltolerans. Baserat på min forskning, medieskildringar av nolltolerans är mer benägna att fokusera på mindre förseelser. Till exempel, termen "nolltolerans" har använts av media för att hänvisa till situationer där elever stängdes av för mindre förseelser, som att inte bära ett studentlegitimationsbricka, men endast efter flera brott mot regeln.

Bristen på bred närvaro av nolltoleranspolitik är, till viss del, ett resultat av att stater har antagit fler lagar som minskar disciplinen för uteslutning och färre lagar som kräver uteslutningsstrategier.

Många skoldistrikt har också begränsat användningen av avstängningar. Till exempel, Philadelphia förbjöd användningen av avstängningar för mindre överträdelser. Andra distrikt, som New York City och Austin, Texas, har antagit förändringar som gör det svårare att stänga av elever i de tidigaste årskurserna.

Är nolltoleranspolitiken fienden?

Under 1990-talet förespråkare av nolltoleransdisciplin såg det som en lösning för skolvåld. De såg det också som ett sätt att säkerställa opartisk disciplin genom att ta bort omdömet från skolpersonalen. Till exempel, 1995 Albert Shanker, dåvarande president för American Federation of Teachers, sade:"Sättet att se till att detta görs rättvist och inte görs på ett fördomsfullt sätt är att säga, se, vi bryr oss inte om du är vit eller latinamerikansk eller afroamerikan eller om du är nyligen invandrad eller det eller det, för detta brott, det här är vad som händer."

Tvärtom, dock, studier har funnit att nolltoleranspolitik kan öka avstängningar och förvärra rasskillnader i disciplin. De kan också ge liten nytta i form av förbättrat skolklimat.

Det är viktigt att ta itu med nolltoleranspolitiken. Dock, från min synvinkel, det är viktigt att se bortom nolltolerans. I allmänhet, nästan hälften av avstängningarna inträffar för mindre allvarliga överträdelser, som trots eller avbrott. Studenter stängs av för dessa överträdelser även när det inte finns ett nolltoleranskrav på plats.

Kanske om alla var mer tydliga med vad som är och vad som inte är nolltolerans, det skulle leda till mer produktiva diskussioner om hur man kan reformera skoldisciplinen och förbättra resultaten för eleverna.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.