Inom en vecka efter att Salzburg Global Seminar's Statement for a Multilingual World lanserades i februari 2018, dokumentet – som kräver policyer och metoder som stöder flerspråkighet – hade fått 1,5 miljoner intryck på sociala medier.

Uttalandet inleds med några slående fakta, inklusive att "alla 193 FN:s medlemsländer och de flesta människor är flerspråkiga". Den påpekar också att 7, 097 språk talas för närvarande över hela världen men 2, 464 av dessa är hotade. Bara 23 språk dominerar bland dessa 7, 097, och talas av över hälften av världens befolkning.

Som denna statistik visar, soundtracket till våra liv och de visuella landskapen i våra städer är flerspråkiga. Språk, i deras mångfald, berika vår upplevelse av världen och vår kreativa potential. Flerspråkighet öppnar upp för nya sätt att vara och göra, det förbinder oss med andra och ger ett fönster in i mångfalden i våra samhällen. Och ändå, trots den mer positiva statistiken ovan, vi bevittnar för närvarande en djup klyfta.

Å ena sidan, flerspråkighet är förknippat med rörlighet, produktivitet och kunskapsskapande (se, till exempel, EU:s mål att alla medborgare ska tala två språk utöver det första). På den andra, enspråkighet (som bara talar ett språk) uppfattas fortfarande som både normen och idealet för ett påstått välfungerande samhälle. Språklig mångfald ses som både misstänkt och kostsamt.

Språkliga påföljder

Detta är särskilt synligt i förhållande till de mest utsatta grupperna som söker ett nytt hem:flyktingar och asylsökande. Nykomlingar måste ofta bevisa att de kan läsa, skriva och tala det/de nationella språken för att få rätt att stanna kvar. Flytande, dock, går utöver teknisk förmåga i de flesta språk. På 1980-talet forskare visade att språk är mer än bara en kod som vi kommunicerar med, det är relaterat till social och politisk kunskap, och tillgång till maktstrukturer.

Språkkunskaper är ytterst viktiga för engagemang i ett värdsamhälle och brist på dessa färdigheter kan vara ett oöverstigligt hinder för tillgång till möjligheter inom utbildning, arbete, och andra områden av det sociala livet. Framgång med att hitta sin plats i ett nytt socialt sammanhang, dock, kräver mer än instrumentell användning av språk.

Forskning har visat att flyktingar betalar en "språklig straff" när de övergår till en ny socioekonomisk miljö. Den påföljden avser konsekvenserna av att kategoriseras som "annorlunda" eller inte "en av oss" på grundval av språkprestationer som inte följer etablerade samhällsnormer.

Talare som oavsiktligt bryter mot samhällets regler för förväntat beteende bedöms som "inte tillräckligt med språk", som blir en proxy för en oförmåga att "passa in". Den oförmågan, i tur och ordning, tolkas som en moralisk brist:bristande flyt blir ett tecken på otillräcklig önskan att bli "en av oss" och markerar migranten som både en "misslyckad" och en "dålig" medborgare.

Språk, hålls upp som ett tecken på tillhörighet, blir en grindvakt för inkludering/exkludering, reglera tillgången till medborgarskap och utbildning, hälsa och rättsskydd. Ansvaret för framgång eller misslyckande faller stadigt på "den andras" axlar – migranten, minoritetsmedlemmen, den som "inte passar in". Denna process är tydligt synlig i medborgarskaps- och språktest. Testerna suddar ut språkbedömningen med att återge och bedöma abstrakta värderingar om hemsamhället. De har ett snävt förhållningssätt till kulturell mångfald och representerar en hegemonisk uppsättning "sätt att göra saker här".

Underskottsstrategi

Myten om en nation, ett (nationellt) språk, en (nationell) kultur – som var kärnan i nationalstatsidealet på 1800- och 1900-talen – vidmakthåller mästerberättelsen om nationell homogenitet. De konsekventa och robusta bevisen på att "infödda talare" (en politisk term i sig) misslyckas med medborgarskapstester och att utvärderingsprocessen är djupt politisk har ännu inte producerat en alternativ berättelse.

Genom att projicera en underskottsstrategi på flyktingar och asylsökande, deras bidrag till samhället avfärdas och både deras närvaro och den därtill knutna språkliga mångfalden upplevs som problem eller kostnader. Denna uteslutningsmekanism bygger på en hierarki där inte alla språk är lika eller önskvärda.

"Deras" språk är lågt i den hackordning som majoriteten uppfattar som behövs eller önskas. Enspråkiga modeller insisterar på en "subtraktiv" princip där ett dominerande språk ersätter ett annat mindre "önskvärt" språk, snarare än att erkänna och värdera hur flerspråkighet, genom att lägga till förmågan att kommunicera på mer än ett språk, kan gynna alla i vår allt mer uppkopplade värld.

Dessa attityder tystar de bidrag som nya flerspråkiga medborgare ger till ekonomisk tillväxt, social sammanhållning eller konstnärlig produktion. Ett annat tillvägagångssätt behövs akut, en som går bort från flerspråkighet som brist och mot ett erkännande av språklig och kulturell mångfald som en kreativ motor för medborgardeltagande och socialt välbefinnande.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.