Ansträngningar att förbjuda sådana frågor visar löfte om att underlätta återinträde i arbetsstyrkan för ett ökande antal amerikaner med kriminell historia

Tidigare fångar har bättre chans att bli anställd om en jobbansökan inte innehåller frågor om kriminell historia, enligt ny sysselsättningsforskning från Case Western Reserve University.

Faktiskt, den praxis som kallas "förbjuda boxen" (som i, rutan arbetssökande ombeds att markera för att indikera brottsdomar) ökad sysselsättning av invånare i kvarter med hög brottslighet i USA med upp till 4 procent, rapporterade studien.

Fyndet har betydande straffrättsliga och ekonomiska konsekvenser:Tidigare forskning har visat att anställning avsevärt minskar upprepade brott och hjälper före detta fångar att etablera ett säkert boende, sjukförsäkring och andra grundläggande förnödenheter – allt detta bidrar till ett samhälles säkerhet och stabilitet.

"De hundratusentals individer som återinträder i samhället – och vår ekonomi – varje år är en betydande potentiell resurs som inte är representerad i vår arbetsstyrka, sa Daniel Shoag, en gästlektor i nationalekonomi vid universitetets Weatherhead School of Management.

"Med all sannolikhet, frågor som "Har du någonsin blivit dömd för ett brott?" skrämma bort vissa sökande som har mycket att erbjuda, sade Shoag, "På samma gång, potentiella arbetsgivare avfärdar sannolikt utsikterna för alla med en övertygelse, oavsett deras kompetens eller utbildning."

Studiens resultat var inte alla positiva, dock:Kvinnor – särskilt afroamerikanska kvinnor, som är mindre benägna att ha dömts för brott än svarta män – anställdes mer sällan i samhällen som "förbjöd boxen"; det är troligt att en ökning av anställningen av svarta män kom på bekostnad av svarta kvinnor, enligt forskningen.

Andra fynd inkluderar:

• Sysselsättningsökningarna i samhällen som "förbjöd boxen" var särskilt stora i den offentliga sektorn och i lägre lönejobb;
• Positiva sysselsättningseffekter sågs över flera inkomst- och kompetensnivåer, såväl som i stads- och förortsområden;
• "Att förbjuda boxen" främjade det som kallas "uppkvalificering" – ökningar av utbildnings- och erfarenhetskrav – eftersom arbetsgivare ersätter andra kriminella frågor för att avgöra en sökandes kvalifikationer;
• Arbetsgivarna ledde till en decennier lång ökning av antalet bakgrundskontroller.

Shoag skrev forskningen tillsammans med Stan Veuger, bosatt forskare vid American Enterprise Institute.

Från och med 2018, 33 amerikanska delstater och mer än 150 städer och län har antagit en förbudspolicy eller motsvarande policy för offentliga jobb, enligt National Employment Law Project; lagar i 11 delstater och 17 städer kräver samma praxis av privata arbetsgivare.

Många "ban-the-box"-regler tillåter arbetsgivare att göra brottsliga bakgrundskontroller senare i ansökningsprocessen. Forskarna hävdar att denna fördröjning är bättre än ett fullfjädrat förbud, vilket kan leda till att vissa arbetsgivare undviker att ta någon risk och resultera i diskriminering:afroamerikaner och latinamerikaner representerar en mycket större andel av arresterade och dömda än deras andel av den amerikanska befolkningen.

Forskningen kommer från ett kapitel som Shoag och Veuger var medförfattare till Utbildning för befrielse , en ny volym som fokuserar på tvåpartistrategier för reform av fängelse, presenterar en forward av den konservative politikern Newt Gingrich och den progressiva experten Van Jones.