Ät blåbär för antioxidanterna. Träna dagligen med måttlig intensitet för optimal hjärthälsa. Skaffa vaccinet för att förhindra sjukdomen.

Vårt beslutsfattande och vårt beteende påverkas av vad vi läser, se eller höra. Och många delar av våra liv, från maten vi äter till vår sömnkvalitet, kan på något sätt kopplas tillbaka till vetenskaplig forskning.

Media – som syftar till att informera eller engagera sig – kan sluta peppa läsarna med sensationsförmåga, hype eller felaktiga vetenskapsberättelser som formar våra dagliga liv och hur vi uppfattar värdet av vetenskap. Men detta skulle kunna undvikas om vetenskapsjournalister uppdaterar hur de rapporterar berättelser.

Och om läsarna förstår vad som är korrekt, balanserad vetenskapsjournalistik borde se ut, de kommer att kunna skilja de goda historierna från de inte så bra, och göra välgrundade val.

Framtiden för vetenskapsjournalistik är både spännande och farlig. De som vill komma in på området kan följa traditioner som att överföra information genom en enda plattform eller omforma hur vetenskapshistorier berättas. Det är ett val vi inte längre kan ignorera.

Förra sommaren, doktorander från hela världen deltog i Projected Futures, en intensiv sommarskola som försöker ompröva hur vetenskap kommuniceras med samhället. Vi kom på några viktiga sätt att skapa bättre vetenskapsberättelser – och öka intresset och förtroendet för vetenskap.

Hur humaniserar vi ofullbordad vetenskap?

Vetenskapen är inte en steril och ofelbar skapelse av datorer och glänsande, konstiga maskiner. Det är en mänsklig strävan full av nyfikenhet, frustration, tvetydighet och spänning. Det är sällan en serie dramatiska eureka-ögonblick. Det är en långsam utmanande grind som är samarbetsvillig och konkurrenskraftig.

Här är en gammal historia:Forskare hittar ett nytt botemedel mot cancer och det har gömt sig i kaffet hela tiden. Njut av morgonlatten! Detta fokus på att stoppa showen, Paradigmskiftande genombrott gör det lätt att missa helheten. I morgon kan ytterligare en forskningsartikel spåra ur de cancerfrämjande effekterna av morgonhämtningen.

Dessa prickar lämnas alltför ofta osammanhängande, lämnar läsarna med falska förhoppningar, oro och förvirring om den vetenskapliga processen.

Forskare kan känna sig upprörda och irriterade eller, med tur, upprymdhet med en ständigt föränderlig kunskapsmassa. Av denna anledning, en berättelse om vetenskap förblir oavslutad.

Journalistiken måste anamma begränsningarna, tvetydighet och förbehåll för ämnet, och dra människor i framkant. Det bör fånga forskarnas samarbetsinsatser, kombinerat med kritiska synpunkter på tillgänglig bevis. Detta innebär att man går bort från myten om det ensamma geniet och söker information från mer än en huvudförfattare.

Doktorander och postdoktorer känner ofta till ett experiments mest intima detaljer. Spotlighting praktikanter fångar deras starka bidrag och vetenskapens samarbetande karaktär. Bonus:De tenderar att vara mer tillgängliga, ett plus för journalister.

Vem finns i vårt samhälle?

Vetenskapsjournalistik bör levereras av journalister som är utbildade i vetenskap och vetenskapsmän som är utbildade i journalistik. Detta kommer att berika allmänhetens förståelse av vetenskap ur flera perspektiv och förhindra att urproportionerliga resultat och vilseledande påståenden blir virala.

Men mångfalden inom vetenskapsjournalistik bör inte begränsas till ens professionella eller akademiska bakgrund – inkluderingen av underrepresenterade eller marginaliserade individer är väsentligt.

De få undersökningar som rapporterar vetenskapsjournalisters demografi har urusla svarsfrekvens, vilket gör det svårt att ha ett informerat samtal om hur man kan främja mångfalden i yrket. En 2016 J-Source-undersökning av 125 kanadensiska kolumnister fann att demografin till stor del snedställdes mot vitt, manliga och medelålders heterosexuella individer. Liknande, när det gäller intervjupersoner, en analys 2016 av stora kanadensiska medier avslöjade att manliga källor representerade 71 procent av alla citat och var fler än kvinnor i alla yrkeskategorier.

Lyckligtvis, nya plattformar breddar tillgången till den offentliga sfären. Den kanadensiska gruppen Informed Opinions och den globala organisationen 500 Women Scientists förespråkar en ökning av antalet olika källor inom vetenskapsjournalistik. Men vetenskapsjournalister måste aktivt använda sådana resurser och ta itu med eventuella underliggande fördomar i sin rapportering.

Kan vi bli mer internationella?

Diversifiering av vetenskapsrelaterat innehåll kommer att gynna allmänhetens förståelse av vetenskap på både lokal och global nivå. Medan högklassiga institut ofta genomför mer kostsamma studier, mindre kända forskningscentra skulle kunna dra nytta av publiciteten.

Även om det inte är medias roll att främja institutioner eller individer, för att skapa en balanserad utsikt, vi bör också täcka mindre, trovärdiga offentliga institutioner som vanligtvis inte främjas av bidragsbyråer eller PR-team. Denna extra exponering kan leda till fler finansieringsmöjligheter för människor som inte har tillgång till prestigefyllda institutioner och hjälpa till att bekämpa ojämlikhet.

Västerländska medier har en tendens att fokusera på europeiska och nordamerikanska akademiska källor. En studie från 2017 av kanadensisk mediabevakning av utvecklingsvärlden fokuserade till stor del på konflikter och katastrofer. Mer fokus på internationell forskning skulle kunna främja intresset för kulturellt utbyte och öka allmänhetens förståelse för den globala karaktären av vetenskaplig forskning.

En mer samarbetsvillig framtid

Nya former av berättande – från Instagram-berättelser till poddsändningar till artificiell intelligens-baserade verktyg – sipprar in i journalistiken.

Mellan de komplexa ämnen vi täcker och framväxten av nya digitala plattformar som vi behöver bemästra, den gamla idén om vetenskapsjournalister som arbetar ensamma kommer att förändras.

Vetenskapsjournalister, som ofta är frilansare, har sällan resurser eller tid att optimera en berättelse över plattformar. Men ett nätverk av kommunikatörer, var och en har olika expertis, färdigheter och verktyg, kan omvandla berättelser till samarbeten.

Våra berättelser bör också anpassas för att bli mer tillgängliga. Till exempel, en tryckt berättelse kan läsas och spelas in som en ljudberättelse, vilka publikationer som The New Yorker, Wired och Hakai Magazine har gjort.

Liksom forskarna de täcker, vetenskapsreporters arbete är fyllt med nyfikenhet, frustration, tvetydighet och spänning. Det är en ständigt föränderlig grej – men genom att arbeta tillsammans och utöva kreativitet, bra historier som betyder något kommer att berättas.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.