Det var ett mantra som först populariserades av Michelle Obama 2016 och upprepades om och om igen av demokratiska politiker som lovade att tillrättavisa det negativa tal som de sa att deras republikanska motsvarigheter förespråkade.

"När de blir låga, vi går högt, " Hon sa.

Bara två år senare, meddelandet verkar inte ha fastnat, enligt ny forskning från Northeastern University.

Aleszu Bajak, som undervisar i journalistik, och Floris Wu, en magisterstudent i journalistik, analyserade språket i hundratusentals tweets från politiker som kandiderar till senaten inför mellanårsvalet 2018.

De fann att majoriteten av de demokrater som ställde upp i val publicerade tweets som innehöll negativt språk oftare än de postade tweets med neutralt eller positivt språk. Och av de som använde sina Twitter-konton för att skicka negativa meddelanden, de flesta fortsatte med att vinna sina lopp.

I vissa fall, motsatsen gällde för republikaner. Bajak och Wu upptäckte att republikaner som använde positivt språk oftare än inte i sina tweets vann sina race.

"I Twitter-data, vi hittade raka motsatsen till mantrat att, 'När de blir låga, vi går högt, " säger Bajak, som också leder forskarutbildningen Media Innovation och Media Advocacy vid Journalisthögskolan. "Vi fann att demokraterna som vann sina val var mer negativa i sina tweets."

Bajak och Wu samlade in mer än 124, 000 tweets från månaderna fram till den 6 november, 2018 mellanårsperiod, från 68 verifierade demokrater, Republikaner, och oberoende som kandiderar för senatsplatserna.

Bajak och Wu filtrerade tweetarna genom ett maskininlärningsprogram som sökte i texten efter ord som fick ett negativt eller positivt värde och fick en genomsnittlig poäng för tweeten totalt. De använde denna poäng för att avgöra om en tweet, i sig själv, var negativ eller positiv.

Bland politikerna med det högsta antalet negativa tweets är senator Bob Casey, en demokrat från Pennsylvania.

Den 3 oktober som svar på kongressens utfrågning för att överväga Brett Kavanaughs utnämning till högsta domstolen, Casey twittrade, "President Trumps hån mot Dr. Ford är kränkande. Dr. Ford trädde modigt fram för att berätta om att hon blivit utsatt för sexuella övergrepp. Hon förtjänar att bli hörd och respekterad, inte hånad."

Processen kan resultera i falska positiva och falska negativa, fastän, så Bajak och Wu kammade igenom resultaten för att ta itu med eventuella tweets som hade blivit felmärkta.

"Datorer är dåliga på att sluta sig till sarkasm eller egentligen vilken ton som helst, " Bajak säger. "En fras som "eldade upp" fick ofta negativa poäng men är faktiskt en positiv term."

Till exempel, Den demokratiske senatorn Jon Tester från Montana twittrade, "Missoula är eldad! #mtpol #mtsen" som bildtexten till ett foto vid en rally. Den här tweeten kategoriserades som negativ först.

På grund av risken för falska negativ, Bajak och Wu använde en tredje teknik för att verifiera sina resultat. De matade tweetarna genom ett andra program som är tränat för att utvärdera ett ord inom dess givna sammanhang. Genom att använda denna teknik, de kunde verifiera den övergripande känslan av språket i ett givet inlägg, säger Wu.

Bajak och Wu fann att demokrater som oftare publicerade tweets som innehöll negativt språk klarade sig bättre i sina val, medan motsatsen gällde för republikaner. Specifikt, av de 33 demokratiska senatskandidaterna de analyserade, 19 twittrade mer negativt än resten av fältet. Av dessa 19 kandidater, 15 vann sina val.

Bland alla kandidater som kandiderar till valet, Sen. Dianne Feinstein från Kalifornien, Sen. Robert Menendez från New Jersey, och Casey of Pennsylvania postade det högsta antalet negativa tweets. Alla tre är demokrater, och alla tre vann sina val.

Den 2 nov. bara dagar innan valet, Feinstein twittrade, "Presidenten väcker rädsla för invandrare som söker asyl för att få billiga politiska poäng. Dessa familjer flyr från våld i jakten på ett bättre liv. De är inte ett akut hot mot den nationella säkerheten."

I andra änden av spektrumet fanns senator Deb Fischer från Nebraska och senator Mitt Romney från Utah – båda republikaner som vann sina lopp och var bland de kandidater som publicerade flest positiva tweets.

Den 31 oktober sista gången Fischer twittrade förrän efter valet, hon skrev, "Det var ett nöje att besöka @CLAAS_America i Omaha med @RepDonBacon. Vi hade en fantastisk rundtur i den imponerande anläggningen och höll en rundabordsdiskussion om tillverkning, #lantbruk, skattesänkningar och #bredband. #OnTheRoadinNE".

Bajak och Wu betonar att det är omöjligt att utifrån deras data säga att de 15 demokraterna vann eftersom de var mer negativa, eller att republikanerna vann sina platser för att de var mer positiva.

"Men det var ganska intressant att se sambandet på Twitter, " säger Bajak.

Wu, som studerade fysik och datavetenskap innan han började på journalistprogrammet på Northeastern, säger att hon ständigt kollar in på Twitter efter intressanta trender som med lite jobb, kan bli en berättelse.

I detta fall, hon utforskade tweets från mellanårsperioden 2018. Hon och Bajak, hon säger, var intresserade av hur "folk pratade om valet".

"Jag tyckte att det skulle vara intressant att se antalet positiva tweets en kandidat hade jämfört med hur många röster de fick i sin delstat, "Säger Wu.

Hon och Bajak funderar på hur de kan använda samma analysverktyg under valet 2020 för att analysera tweets när de publiceras, snarare än retroaktivt, som de gjorde i den här studien.

"Det skulle vara fantastiskt att skapa något slags realtidsverktyg, " säger Bajak.